法制網(wǎng)（記者韓丹東）近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展迅猛，其強(qiáng)勁勢(shì)頭不僅給游戲開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了巨大利潤(rùn)，也吸引了一大批網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和游戲主播的目光。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)直播從網(wǎng)絡(luò)游戲中“分一杯羹”似乎不太順利，隨著幾起游戲開(kāi)發(fā)商（代理商）訴網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)侵權(quán)案件的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)問(wèn)題成為一大熱點(diǎn)。

　　11月14日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就“網(wǎng)易訴YY游戲直播侵權(quán)”案作出一審判決：YY停止通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播游戲畫(huà)面，并賠償原告2000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

　　在判決書(shū)中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院陳述：涉案電子游戲的創(chuàng)作凝聚了開(kāi)發(fā)者的心血，游戲畫(huà)面作為網(wǎng)絡(luò)游戲這個(gè)“綜合體”的組成部分也不例外。

　　法院的一審判決陳述了網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播之間的權(quán)利關(guān)系，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播來(lái)說(shuō)，似乎對(duì)其中的法律規(guī)定、權(quán)利關(guān)系不甚了解。

　　判決明確網(wǎng)游畫(huà)面權(quán)利屬性

　　為了解網(wǎng)絡(luò)游戲制作過(guò)程，《法制日?qǐng)?bào)》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到幾位從事網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)的工程師。

　　一位名叫Hoosin的后端工程師說(shuō)：“一款游戲，尤其是大型網(wǎng)絡(luò)游戲，在面向大眾之前，一定經(jīng)過(guò)了多次測(cè)試、反饋、修改，當(dāng)然這是建立在游戲已經(jīng)做出來(lái)的基礎(chǔ)上。如果從游戲開(kāi)發(fā)整體來(lái)說(shuō)，就涉及更為復(fù)雜的程序�！�

　　“首先是前期策劃，包括游戲概念、場(chǎng)景角色、計(jì)算數(shù)值、角色動(dòng)作等；其次是涉及場(chǎng)景、角色、后期的美工部分；之后是最為復(fù)雜的程序設(shè)計(jì)以及反復(fù)的測(cè)試。整個(gè)過(guò)程用寥寥數(shù)語(yǔ)就能說(shuō)出來(lái)，但在實(shí)際的開(kāi)發(fā)中，卻需要大量工作。”Hoosin補(bǔ)充說(shuō)。

　　曾負(fù)責(zé)游戲編程的韋易笑告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，“近幾年，游戲開(kāi)發(fā)成本持續(xù)上升。以某上市公司開(kāi)發(fā)的一款游戲?yàn)槔�，美術(shù)成本就已經(jīng)達(dá)2000萬(wàn)元，開(kāi)發(fā)人員平均超過(guò)20人。而且有時(shí)候用一兩年甚至幾年時(shí)間才能開(kāi)發(fā)出一款新產(chǎn)品，還不能保證上線之后一定會(huì)成功”。

　　一款網(wǎng)絡(luò)游戲成功上線確實(shí)傾注了游戲開(kāi)發(fā)者的大量時(shí)間和財(cái)力投入。

　　長(zhǎng)期從事游戲開(kāi)發(fā)的楊哲告訴記者，一款網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)不僅是時(shí)間和金錢(qián)成本，還有著開(kāi)發(fā)者的思路和構(gòu)思，開(kāi)發(fā)者要設(shè)定好玩家所能操作的每一步，玩家的操作也是在游戲開(kāi)發(fā)者所確定的框架內(nèi)進(jìn)行的。換句話說(shuō)，不論玩家操作多么厲害，都是在游戲開(kāi)發(fā)者的設(shè)定之內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而越不過(guò)這個(gè)圈。

　　2016年，上海壯游公司對(duì)其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》進(jìn)行維權(quán)，以廣州碩星和維動(dòng)公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的游戲《奇跡神話》抄襲《奇跡MU》為由提起訴訟，法院將游戲的整體畫(huà)面作為“類(lèi)電影作品”進(jìn)行保護(hù)。

　　在此次“網(wǎng)易訴YY”案的判決中，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面同樣被認(rèn)定為“類(lèi)電影作品”。

　　大型網(wǎng)絡(luò)游戲的法律屬性認(rèn)定，在多起案件中得到了回答：大型網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面屬于著作權(quán)法中規(guī)定的作品。

　　游戲開(kāi)發(fā)者與玩家看法不一

　　楊哲說(shuō)，有人認(rèn)為直播游戲是玩家在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個(gè)人行為。游戲研發(fā)發(fā)布就是為了供大家?jiàn)蕵?lè)，玩的人越多，游戲開(kāi)發(fā)者越快樂(lè)。但是，網(wǎng)絡(luò)主播利用游戲進(jìn)行直播可以獲得收益。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為商業(yè)公司，從直播行為里也可以獲取商業(yè)利益。

　　“所以，我覺(jué)得這都構(gòu)成了不合理使用，構(gòu)成侵權(quán)。游戲主播和游戲直播平臺(tái)侵犯了游戲開(kāi)發(fā)者的著作權(quán)。不過(guò)，這并不意味著游戲不能直播。網(wǎng)絡(luò)主播在進(jìn)行游戲直播前，應(yīng)取得游戲開(kāi)發(fā)商的授權(quán)。”楊哲說(shuō)。

　　楊哲認(rèn)為，對(duì)于小的游戲公司來(lái)說(shuō)，它們并不反對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播拿它們的游戲進(jìn)行直播，畢竟也可以算是一種宣傳，但不能一聲招呼都不打。

　　“就像我買(mǎi)了一輛車(chē)，平時(shí)不怎么用。有人開(kāi)著我的車(chē)去跑專(zhuān)車(chē)，獲得了收益。我承認(rèn)對(duì)方付出了勞動(dòng)，但車(chē)的所有權(quán)畢竟屬于我，對(duì)方在使用前應(yīng)征得我的同意，而不能直接把車(chē)開(kāi)走�！睏钫苷f(shuō)。

　　對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)游戲主播李某提出，在操作游戲過(guò)程中，玩家創(chuàng)造了獨(dú)特的故事和畫(huà)面，不同玩家最終形成了不同的畫(huà)面�！耙虼�，我覺(jué)得玩家在作品中是否應(yīng)該享有一定的權(quán)利也是值得考慮的問(wèn)題�！崩钅痴f(shuō)。

　　有沒(méi)有考慮過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)的問(wèn)題？李某說(shuō)，“我沒(méi)想過(guò)我打游戲進(jìn)行直播是不是侵權(quán)，更沒(méi)想過(guò)自己是不是在直播中享有著作權(quán)，我相信大多數(shù)主播都沒(méi)考慮過(guò)。我感覺(jué)自己玩得還不錯(cuò)，就直播了”。

　　游戲授權(quán)問(wèn)題尚未受到重視

　　就網(wǎng)游開(kāi)發(fā)者與網(wǎng)絡(luò)游戲主播來(lái)說(shuō)，他們盡管對(duì)網(wǎng)游畫(huà)面著作權(quán)的看法存在不同觀點(diǎn)，但都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)獲得網(wǎng)游開(kāi)發(fā)者授權(quán)。

　　記者聯(lián)系了幾家游戲開(kāi)發(fā)工作室的負(fù)責(zé)人，他們的意見(jiàn)大體一致：從宣傳自己的產(chǎn)品這一角度出發(fā)，可以允許網(wǎng)絡(luò)直播游戲。不過(guò)，前提是必須向游戲開(kāi)發(fā)商申請(qǐng)授權(quán)，尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播獲得不菲利益時(shí)，授權(quán)顯得更為重要。因?yàn)�，“這畢竟是一種認(rèn)可、一種尊重”。

　　李某也認(rèn)為，“關(guān)鍵得看游戲開(kāi)發(fā)者與直播平臺(tái)采取什么樣的態(tài)度。合作，直播平臺(tái)可以獲利，游戲開(kāi)發(fā)者也能擴(kuò)大宣傳�；テ�，雙方也許都會(huì)有所損失”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，隨著游戲直播行業(yè)日漸成熟，越來(lái)越多的直播平臺(tái)加入網(wǎng)絡(luò)游戲直播行列。在一家網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，單就“英雄聯(lián)盟”這款游戲進(jìn)行直播的游戲玩家就多達(dá)幾百人。游戲主播的人氣值也有所不同，少則幾十、幾百或幾千，多的可以達(dá)到幾百萬(wàn)。

　　在如此多的直播平臺(tái)里，究竟有多少平臺(tái)與游戲開(kāi)發(fā)者進(jìn)行了洽談、得到了授權(quán)？

　　對(duì)此，某直播平臺(tái)的公關(guān)經(jīng)理?xiàng)钆�士告訴記者：“如果要求每款在平臺(tái)上直播的游戲都取得授權(quán)，我想這幾乎是不可能的事情。據(jù)我所知，就現(xiàn)在幾個(gè)比較流行的大型網(wǎng)絡(luò)游戲而言，還有很多直播平臺(tái)沒(méi)有取得授權(quán)，因?yàn)檫@件事一直沒(méi)有得到直播平臺(tái)或者游戲開(kāi)發(fā)商的重視。此外，還有一個(gè)原因，如今幾乎每周都有新的網(wǎng)絡(luò)游戲上線，主播們喜歡嘗鮮也許就開(kāi)始直播，而直播平臺(tái)也許根本察覺(jué)不到。”