十二屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議12月22日上午在北京開幕，首次提請(qǐng)會(huì)議審議的《人民陪審員法》提出增設(shè)7人合議庭，以滿足審理重大案件的需要。在7人合議庭中，人民陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題，不審理法律適用問題。
筆者是一名公職律師，在今年初被人大機(jī)關(guān)委任為人民陪審員。筆者深感人民陪審員職責(zé)的重要和使命的神圣，在一開始頗有一番要為民“請(qǐng)命”、為民“做主”、為民“主持公道”的抱負(fù)，但當(dāng)筆者懷著興奮、虔誠的心情參加了幾次庭審活動(dòng)后，體會(huì)到人民陪審員要履行參與權(quán)、發(fā)言權(quán)、審理權(quán)等權(quán)利，還需要作出相當(dāng)?shù)呐Α?/div>
看到全國人大正在審議《人民陪審員法》的消息，筆者非常高興，希望這部法律可以進(jìn)一步健全陪審員管理機(jī)制，規(guī)范陪審員的遴選、參與、審理程序，理順陪審員的職責(zé)，充分保障陪審員的權(quán)利，解決當(dāng)前庭審活動(dòng)中存在的“陪而不審、審而不議”等問題，確保陪審員真正發(fā)揮作用，成為司法活動(dòng)的主角，而不是配角。
結(jié)合陪審實(shí)際，筆者對(duì)《人民陪審員法》的立法工作提幾點(diǎn)建議。
第一，要讓陪審員成為“案中人”。筆者幾次陪審，都是在開庭前才看到有關(guān)庭審材料，倉促上陣，難免有些心虛，只好臨陣磨槍，囫圇吞棗，草草閱卷，用手機(jī)搜搜相關(guān)法律規(guī)定和案例。如此，只能蜻蜓點(diǎn)水，應(yīng)付了事，不敢多說多問，法官征求意見時(shí)也只能“吃老本”，跟著感覺走。要讓陪審員真正參與審理，就得讓陪審員提前熟悉案情，做好法律準(zhǔn)備。法律有必要賦予陪審員案件知情權(quán)，要求在開庭幾日前法院應(yīng)將相關(guān)案情、法律條款以及類似案例提供給陪審員，讓陪審員“熱身”。
第二，要讓陪審員成為“明白人”。陪審員并不都像律師、法官或其他法學(xué)專業(yè)人士那樣具備專業(yè)法律素質(zhì)，有些陪審員可能并不熟悉相關(guān)法律，也難以從相關(guān)的陳述、辯論、證據(jù)、訴訟材料中準(zhǔn)確把握案情，可能會(huì)有“一知半解”或“犯糊涂”的感覺。這就需要法官用通俗易懂的語言對(duì)案件的關(guān)鍵點(diǎn)和適用法律的重要條款進(jìn)行準(zhǔn)確提煉，做出說明，讓陪審員能夠讀懂聽懂。另外，人大、法院應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)陪審員的法律培訓(xùn)，培養(yǎng)陪審員的法律素質(zhì)，豐富陪審員的陪審技巧，錘煉陪審員的陪審本領(lǐng)，為提升陪審質(zhì)量夯實(shí)基礎(chǔ)。
第三，要讓陪審員成為“決定人”。在當(dāng)前的庭審活動(dòng)中，很多陪審員基本屬于“陪襯員”，所發(fā)揮的作用往往限于“出席”、“點(diǎn)頭”、“簽字”，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義�？磭獾囊恍┡銓彴咐�，在認(rèn)定相關(guān)事實(shí)時(shí)，如果發(fā)生爭(zhēng)議，法庭會(huì)通過投票做出選擇，而陪審員的意見或投票能發(fā)揮決定性作用。盡管我們不能照搬照抄國外的法律和做法，但能否借鑒一下這種投票決策制度？能否讓陪審員的意見在某些環(huán)節(jié)發(fā)揮更重要的作用甚至決定作用？顯然，這是值得討論和嘗試的。
還有，現(xiàn)在各地法院大都給予陪審員每起案件（有些案件要審理一天，或多次開庭）50元補(bǔ)貼，用于補(bǔ)助交通、餐飲等費(fèi)用，按現(xiàn)在的物價(jià)水平來衡量，這一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有些偏低，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)高。（李英鋒）
編輯：
林馥榆
2017CCTV體壇風(fēng)云人物提名獎(jiǎng)?wù)浇視?/em>
