馮先生20年前在銀行存入45萬元,當年取了20萬后便沒有再進行任何存取款,15年后他到銀行取款時卻發現銀行卡里只剩下2000多塊錢利息。在與銀行交涉多次沒有結果后,馮先生于去年將銀行起訴到法院,要求返還其活期儲蓄賬戶余額25萬元并支付利息。近日,北京二中院對該案二審宣判,銀行被判賠償25萬元存款及利息。
25萬存款15年后變2000元
馮先生稱,1997年4月,他在某銀行辦了活期儲蓄存折賬戶,并存款45萬元,當月,他從活期儲蓄賬戶中取款20萬元后,便再沒有進行任何存取款業務。2012年,馮先生到某銀行取款時卻被告知他的活期儲蓄賬戶余額僅有利息2000余元,馮先生與銀行就此事進行了交涉,但一直沒有結果。無奈之下,馮先生將銀行起訴到法院,要求返還活期儲蓄賬戶余額25萬元并支付利息。
對此,涉事銀行回應稱,馮先生的活期儲蓄賬戶是憑密賬戶,該賬戶進行過新舊賬戶的變更,銀行已為馮先生更換新的賬戶,馮先生現在持有的存折對應之前的舊賬戶,該舊賬戶并不是有效賬戶,涉案存折也不是有效存折。銀行系統顯示,馮先生的賬戶在1997年9月3日曾經發生一筆25萬元的取款記錄,由此可以確認馮先生已支取了賬戶內的款項。
銀行稱記賬憑證僅保管15年
涉事銀行表示,我國于2000年4月1日發布個人存款賬戶實名制規定并進行了廣泛宣傳,而馮先生從2000年起至今始終沒有對他的賬戶進行實名制認定,銀行無法核實馮先生的賬戶信息。另外,根據個人銀行結算賬戶管理協議的規定,馮先生須定期與銀行核對賬務,但他卻沒有與銀行核對,銀行記賬憑證的保管期限僅為15年,馮先生賬戶的相關憑證已銷毀,馮先生存在過錯。
銀行方面認為,由于當時沒有實行賬戶實名制規定,因此對于馮先生持有的存折,銀行方面沒有辦法確認其有效性。另外,賬戶明細顯示馮先生賬戶里的存款已經支取完畢。根據系統查詢記錄,馮先生的賬戶于1997年9月3日發生一筆25萬元取款記錄,馮先生該筆存款已經完成支取?紤]到馮先生持有賬戶時間較長,可能存在交易記錄沒有打印到存折內頁的實際情況。
馮先生則堅稱他在1997年9月3日沒有取款25萬元,如果當時他取了錢,則賬戶內按照當時的利率標準至今不可能產生2000余元的利息。銀行方面則認為賬戶中剩下的2000余元利息是之前產生的,且一直在增加。
法院判令銀行賠償25萬本息
對此,一審法院認為,馮先生在銀行辦理涉案活期儲蓄存折,雙方之間因此建立了合法有效的儲蓄存款合同關系。馮先生作為存折持有人,將自有資金存入涉案存折賬戶,銀行作為專業金融機構,有保障馮先生存折賬戶內存款安全的合同義務,F銀行對涉案存折賬戶內款項的丟失沒有盡到謹慎審查的義務,致使馮先生的權益受到損害,在沒有證據證明馮先生存在過錯的情況下,銀行應承擔賠償原告存折內資金損失的責任。
一審法院判定賠償馮先生存折賬戶存款損失25萬元并支付利息。銀行隨后提起上訴。二中院經審理認為,馮先生持有的存折原件顯示尚有存款25萬元,現在僅剩下2000多元,雖然銀行方面稱25萬元已于1997年9月3日取出,但銀行方面并沒有提交相關證據證明,因此銀行方面應承擔賠償馮先生賬戶存款損失的責任。最終,二中院駁回銀行上訴,維持原判。文/本報記者 李鐵柱