馮先生20年前在銀行存入45萬元，當年取了20萬后便沒有再進行任何存取款，15年后他到銀行取款時卻發(fā)現(xiàn)銀行卡里只剩下2000多塊錢利息。在與銀行交涉多次沒有結果后，馮先生于去年將銀行起訴到法院，要求返還其活期儲蓄賬戶余額25萬元并支付利息。近日，北京二中院對該案二審宣判，銀行被判賠償25萬元存款及利息。

　　25萬存款15年后變2000元

　　馮先生稱，1997年4月，他在某銀行辦了活期儲蓄存折賬戶，并存款45萬元，當月，他從活期儲蓄賬戶中取款20萬元后，便再沒有進行任何存取款業(yè)務。2012年，馮先生到某銀行取款時卻被告知他的活期儲蓄賬戶余額僅有利息2000余元，馮先生與銀行就此事進行了交涉，但一直沒有結果。無奈之下，馮先生將銀行起訴到法院，要求返還活期儲蓄賬戶余額25萬元并支付利息。

　　對此，涉事銀行回應稱，馮先生的活期儲蓄賬戶是憑密賬戶，該賬戶進行過新舊賬戶的變更，銀行已為馮先生更換新的賬戶，馮先生現(xiàn)在持有的存折對應之前的舊賬戶，該舊賬戶并不是有效賬戶，涉案存折也不是有效存折。銀行系統(tǒng)顯示，馮先生的賬戶在1997年9月3日曾經(jīng)發(fā)生一筆25萬元的取款記錄，由此可以確認馮先生已支取了賬戶內(nèi)的款項。

　　銀行稱記賬憑證僅保管15年

　　涉事銀行表示，我國于2000年4月1日發(fā)布個人存款賬戶實名制規(guī)定并進行了廣泛宣傳，而馮先生從2000年起至今始終沒有對他的賬戶進行實名制認定，銀行無法核實馮先生的賬戶信息。另外，根據(jù)個人銀行結算賬戶管理協(xié)議的規(guī)定，馮先生須定期與銀行核對賬務，但他卻沒有與銀行核對，銀行記賬憑證的保管期限僅為15年，馮先生賬戶的相關憑證已銷毀，馮先生存在過錯。

　　銀行方面認為，由于當時沒有實行賬戶實名制規(guī)定，因此對于馮先生持有的存折，銀行方面沒有辦法確認其有效性。另外，賬戶明細顯示馮先生賬戶里的存款已經(jīng)支取完畢。根據(jù)系統(tǒng)查詢記錄，馮先生的賬戶于1997年9月3日發(fā)生一筆25萬元取款記錄，馮先生該筆存款已經(jīng)完成支取�？紤]到馮先生持有賬戶時間較長，可能存在交易記錄沒有打印到存折內(nèi)頁的實際情況。

　　馮先生則堅稱他在1997年9月3日沒有取款25萬元，如果當時他取了錢，則賬戶內(nèi)按照當時的利率標準至今不可能產(chǎn)生2000余元的利息。銀行方面則認為賬戶中剩下的2000余元利息是之前產(chǎn)生的，且一直在增加。

　　法院判令銀行賠償25萬本息

　　對此，一審法院認為，馮先生在銀行辦理涉案活期儲蓄存折，雙方之間因此建立了合法有效的儲蓄存款合同關系。馮先生作為存折持有人，將自有資金存入涉案存折賬戶，銀行作為專業(yè)金融機構，有保障馮先生存折賬戶內(nèi)存款安全的合同義務�，F(xiàn)銀行對涉案存折賬戶內(nèi)款項的丟失沒有盡到謹慎審查的義務，致使馮先生的權益受到損害，在沒有證據(jù)證明馮先生存在過錯的情況下，銀行應承擔賠償原告存折內(nèi)資金損失的責任。

　　一審法院判定賠償馮先生存折賬戶存款損失25萬元并支付利息。銀行隨后提起上訴。二中院經(jīng)審理認為，馮先生持有的存折原件顯示尚有存款25萬元，現(xiàn)在僅剩下2000多元，雖然銀行方面稱25萬元已于1997年9月3日取出，但銀行方面并沒有提交相關證據(jù)證明，因此銀行方面應承擔賠償馮先生賬戶存款損失的責任。最終，二中院駁回銀行上訴，維持原判。文/本報記者 李鐵柱