2月20日，“連云港某晚報男編輯欲潛規(guī)則女詩人”的消息瘋傳網(wǎng)絡(luò)。涉事的《蒼梧晚報》21日上午通過微博發(fā)布情況說明，稱“倍感震驚，立即暫停這位編輯的工作，并報集團(tuán)進(jìn)行調(diào)查處理�！�

　　看了兩人的對話截圖，很多人感到匪夷所思，一個地方小報的編輯，能夠以這丁點的發(fā)稿權(quán)來要挾作者，在報紙行業(yè)整體沒落的環(huán)境下，頗有些諷刺的意味。不過這不是重點，重點是，在聊天記錄曝光并瘋傳后，男編輯對自身行為的認(rèn)知——在回復(fù)記者的短信里，他表示“我是受害人，侵害名譽權(quán)和公民隱私權(quán)，可唯恐天下不亂的網(wǎng)站及兄弟媒體不負(fù)責(zé)任胡亂報道”。

　　只要看過二者的對話截圖，得出性騷擾的結(jié)論幾乎沒有爭議。男編輯以發(fā)稿權(quán)為籌碼，在言語中明確地通過“無性無詩嘛，笨拉燈”、“不單是睡啊”等，向女詩人傳達(dá)性暗示。而且在女詩人明確表示拒絕的前提下，不間斷騷擾，在潛規(guī)則遭拒后，甚至威脅她“你基本廢了”“封殺你”。

　　其實早在2005年，《婦女權(quán)益保障法》第四十條就明確規(guī)定，禁止對婦女實施性騷擾。男編輯其一傳達(dá)了性暗示，其二違背了女性的意愿，對女性造成了心理和情感上的不適，明明白白的性騷擾，卻把問題轉(zhuǎn)嫁給媒體，足見對性騷擾完全無知。因為無知，才會大言不慚地聲稱自己的名譽權(quán)被侵犯了。甚至偷換概念地辯解道：“我乃單身，離婚十幾年，談戀愛是小姑娘不行嗎，可愛恨成仇，反戈一擊，不怪她……”

　　不過悲觀的講，男編輯這種罔顧女性權(quán)益和法律后果無知，其實并不鮮見。以潛規(guī)則為代表的性騷擾，在中國的職場文化里，甚至發(fā)展成了一種“亞文化”，最典型的就是前不久的某報記者成希風(fēng)波。有權(quán)力差序格局的地方，像成希與女實習(xí)生，男編輯與女詩人這樣至上而下的性別關(guān)系，很容易發(fā)展成性騷擾。更致命的在于，當(dāng)下社會缺乏對性騷擾足夠的敏感度和辨識度，很多人以為像男編輯這樣言語挑逗，不涉及肢體動作，就談不上所謂的騷擾。

　　缺乏敏感度的一大后果，就是無法形成懲戒性的評價機(jī)制。很多潛規(guī)則實施者，因此而敢于肆無忌憚地“以權(quán)謀性”，因為他無需承擔(dān)來之同事、同行的道德評價風(fēng)險。比如，在這次男編輯風(fēng)波里面，被騷擾的女詩人早就投訴給了男編輯的領(lǐng)導(dǎo)，但后者上來就追問“你有什么目的”；等她給男編輯的領(lǐng)導(dǎo)再次打電話時“我就被拉黑了”。而在這個過程中，男編輯曾再次騷擾她。由此可見，男編輯的底氣，并不全是無知的后果，更準(zhǔn)確的說，騷擾之所以連續(xù)發(fā)生，源于一個單位對性騷擾懲戒機(jī)制的徹底失效。

　　在建立對性騷擾足夠的敏銳度上，我們可以借鑒西方女權(quán)主義的思想，并以此為武器建立起性騷擾的概念邊界。如果社會對性騷擾沒有基本的認(rèn)識，那只能說是在罔顧性騷擾的潛在風(fēng)險，以及在觀念上倒回對性騷擾無所謂的放縱時代。（余　寒）