本報訊(全媒體記者饒俊華通訊員劉曉莉)明明在還完錢后，將5萬元借條撕毀了，一個月后，撕毀的借條卻“復(fù)原”完整無缺，“債主”將還款人王先生告上法庭要求還錢，這讓王先生蒙了。

　　8月24日，經(jīng)過頭屯河區(qū)人民法院審理后，這場鬧劇終于查清楚了：王先生撕毀的是借條復(fù)印件，原件被“有心”的債主藏了起來。

　　王先生和朋友陳明一直合伙做生意。去年，王先生急需用錢向陳明借了5萬元，并打了個借條。

　　幾個月前，王先生準(zhǔn)備將5萬元還給陳明，二人約好在銀行大廳見面。還款當(dāng)日，王先生和一個朋友一起到了銀行，王先生從自動柜員機(jī)取款還給陳明，陳明拿到錢后，當(dāng)即把錢存到自己的銀行卡里。

　　還完錢后，王先生提出要回借條，陳明說忘帶了，讓王先生晚上到他家去拿。當(dāng)晚，王先生到陳明家拿借條，一看的確是自己寫的借條，當(dāng)場就把借條撕碎了。

　　意想不到的事終于發(fā)生了。

　　一個月后，王先生和陳明因生意上的合作發(fā)生矛盾。隨后，他收到了法院的傳票，陳明起訴他，要求償還5萬元借款。

　　王先生一頭霧水：5萬元不是已經(jīng)還了嗎？法庭上，陳明拿出了一份完好無缺的借條。法庭上，一個要求還錢，一個說已經(jīng)還了。

　　法院調(diào)取了銀行的監(jiān)控記錄，監(jiān)控中顯示有王先生取錢后交還給陳明的畫面，王先生還提供了當(dāng)原告日一起到銀行的朋友的證言、銀行卡交易記錄，最終法院確認(rèn)，王先生已經(jīng)還了這筆錢，判決駁回了陳明的訴訟請求。

　　法官分析說，王先生的借條是用黑色碳素筆寫的，這種借條經(jīng)過復(fù)印，復(fù)印件和原件是比較相似的，需要仔細(xì)辨別。

　　據(jù)王先生回憶，他去陳明家拿借條是晚上，光線不明，大致看了下就撕了。實際上王先生撕的只是一份復(fù)印件，借條原件還在陳明手里。

　　辦案法官提示說，市民在發(fā)生民間借貸時，對關(guān)鍵的證據(jù)需要仔細(xì)核實，比如借條，時間長了記不清楚當(dāng)時怎么寫的，可以事先留存復(fù)印件，或者在還錢時要求對方出具正式的收條，以免給自己造成損失。