近日，“四川閬中警察當(dāng)街擊殺流浪漢之狗”事件引來(lái)公眾一片噓聲。盡管事件中的民警一再解釋?zhuān)�但此事仍被人認(rèn)為做的“不地道、不講究”。確實(shí)，透過(guò)媒體發(fā)布的那一張張照片，我們看到了為之掩面蹙眉的圍觀者、無(wú)助絕望的流浪漢、倒在血泊中的小狗。這樣的場(chǎng)景讓人沮喪而不安，也不禁讓人發(fā)問(wèn)：難道捍衛(wèi)正義、維護(hù)和諧就偏偏要從一只流浪漢的小狗開(kāi)刀嗎？

　　“打狗也要看主人”是中國(guó)的一句俗語(yǔ)，深藏其中的意味先不深究，但這位民警同志打狗執(zhí)法是不是看主人了呢？值得回味。我們從那條慘死街頭的小狗脖子上清晰的看到了一條鏈子，而鏈子的另一頭攥在流浪漢手中。無(wú)需警察的職業(yè)敏感，也無(wú)關(guān)使用偵察技能，一個(gè)普通旁觀者都能直觀認(rèn)知狗的主人是流浪漢，也就是說(shuō)狗可能是流浪漢的私人財(cái)產(chǎn)。但此時(shí)的執(zhí)法者竟對(duì)這種歸屬關(guān)系絲毫未覺(jué)，徑直一頓鋼叉、鐵鍬把狗往死里打。

　　我們不妨先做一種推測(cè)——他打狗沒(méi)有看主人。那么無(wú)論是誰(shuí)牽狗過(guò)市就可能隨時(shí)“被執(zhí)法”，愛(ài)犬隨時(shí)命喪黃泉。那么對(duì)有主人的狗如此，對(duì)其它的東西呢？“打狗不看主人”會(huì)引發(fā)人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)安全的擔(dān)憂。

　　換做第二種推測(cè)——他打狗也看主人。那這個(gè)邏輯顯然是深得俗語(yǔ)的精髓，當(dāng)流浪漢牽著狗遇到這位警察，人是弱勢(shì)的人，狗是弱勢(shì)的狗。這也讓我們想到了契珂夫的小說(shuō)《變色龍》，相信奧楚蔑洛夫大人對(duì)那位流浪漢的小狗也會(huì)做同樣的處理。如果那位警察僅僅因?yàn)閳?zhí)法的對(duì)象是一位流浪人員，是一介草民，就敢于當(dāng)街屠狗，那么飛濺的狗血濺到的不止是街面和流浪漢，還關(guān)乎公平與正義。

　　失去了狗，失去了伴兒，我們不難想像流浪漢的窘迫和哀痛。眼下各界都談建設(shè)和諧社會(huì)，都談人性執(zhí)法，那么和諧和人性光芒是否照耀到了那些弱勢(shì)群體，還值得深思。窺一斑而知全豹！從一只狗的命運(yùn)，我們也不難看執(zhí)法者的道德和職業(yè)素養(yǎng)，從對(duì)一個(gè)流浪漢的處理，我們可看到整個(gè)社會(huì)救助體系空白之地。那個(gè)流浪漢還缺什么呢？缺一份救助，還缺一個(gè)遲遲未至的歉意。（央廣網(wǎng)評(píng)論員 李健飛）