央廣網(wǎng)上海10月31日消息（記者周洪）近日，上海一中院審理了一起金融機(jī)構(gòu)以內(nèi)部規(guī)定為由拖延辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)被處以罰款復(fù)議案件，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了進(jìn)一步釋明，敦促其采取措施改正錯(cuò)誤做法。該機(jī)構(gòu)在繳納罰款后主動撤回了復(fù)議申請。日前，上海一中法院作出準(zhǔn)予撤回復(fù)議申請的裁定。 

　　2016年3月24日，上海一中法院轄區(qū)法院的執(zhí)行法官到某金融機(jī)構(gòu)營業(yè)所，在出示工作證、執(zhí)行公務(wù)證后要求其協(xié)助辦理解除凍結(jié)銀行存款的有關(guān)事項(xiàng)。然而，營業(yè)所以其內(nèi)部規(guī)定要求“必須有兩名執(zhí)行人員持工作證、執(zhí)行公務(wù)證才能辦理”為由對法院的協(xié)助請求不予受理。執(zhí)行法官當(dāng)即作了法律釋明，并留置送達(dá)了相關(guān)法律文書，告知其應(yīng)依法履行協(xié)助義務(wù)，否則將依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　此后，案件當(dāng)事人小李去該營業(yè)所取錢，卻被告知帳戶仍未解凍。得知情況后，2016年8月18日，法院兩名執(zhí)行法官與兩名法警再次來到該營業(yè)所要求其立即協(xié)助辦理解凍事宜，然而營業(yè)所仍以單位有內(nèi)部規(guī)定，需要審核為由拖延履行協(xié)助義務(wù)。在口頭告誡無效后，執(zhí)行法官遂依法決定采取強(qiáng)制措施帶走阻礙執(zhí)行的營業(yè)所工作人員。執(zhí)法過程中，卻遭到營業(yè)所工作人員撥打“110”報(bào)警電話阻擾，并引起群眾圍觀，造成了不良的社會影響。據(jù)此，法院依法對該營業(yè)所作出罰款10萬元的決定。

　　被處罰后，營業(yè)所依據(jù)《中國銀監(jiān)會、最高人民檢察院、公安部、國家安全部<關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)協(xié)助人民檢察院公安機(jī)關(guān)國家安全機(jī)關(guān)查詢凍結(jié)工作規(guī)定的通知>》的有關(guān)規(guī)定，向上海一中法院提出了復(fù)議申請，主張“兩人兩證”是法院執(zhí)法行為規(guī)范化的要求。

　　上海一中法院復(fù)議認(rèn)為，上述文件約束的是檢察院、公安機(jī)關(guān)以及國家安全機(jī)關(guān)在刑事案件中的偵查活動，而本案是人民法院依據(jù)民事生效判決而辦理的執(zhí)行行為，兩者從案件性質(zhì)到執(zhí)行主體和執(zhí)行內(nèi)容均有所不同。人民法院解除凍結(jié)銀行存款的執(zhí)行行為，依據(jù)的是生效的民事判決和執(zhí)行裁定，執(zhí)行法官在其中只是起到送達(dá)與通知的作用。因此，應(yīng)適用《最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》的規(guī)定，即有關(guān)協(xié)助義務(wù)機(jī)關(guān)在確認(rèn)法院執(zhí)行人員工作證、執(zhí)行公務(wù)證及相關(guān)法律文書真實(shí)、有效后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、積極地協(xié)助執(zhí)行，以提升人民法院執(zhí)行工作的效率，保障人民群眾的合法權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)。

　　經(jīng)一中院執(zhí)行裁判庭法官的法律釋明后，營業(yè)所認(rèn)識到自己行為依據(jù)不當(dāng)，表示要汲取教訓(xùn)，向執(zhí)行法院繳納了罰款，并主動撤回了復(fù)議申請。