浙江余姚市建設(shè)工程檢測(cè)協(xié)會(huì)自2010年成立之初共向會(huì)員收取“技術(shù)咨詢費(fèi)”等210多萬元，寧波市工商行政管理局經(jīng)調(diào)查聽證，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定其借自身特殊影響力收取的贊助費(fèi)、技術(shù)咨詢費(fèi)等已構(gòu)成商業(yè)受賄行為，沒收了其全部所得210多萬并處罰金5萬，協(xié)會(huì)不服遂狀告工商。10月30日，寧波市江東法院首次開庭審理此案。

　　原告余姚市建設(shè)工程檢測(cè)協(xié)會(huì)成立于2010年1月4日，主管單位為余姚市建設(shè)局，其日常工作之一是協(xié)助余姚市建設(shè)局下屬余姚市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站開展檢查、管理工作，同時(shí)對(duì)各檢測(cè)企業(yè)出具的檢測(cè)報(bào)告進(jìn)行備案登記。

　　爭(zhēng)議一：該協(xié)會(huì)是否是《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體？ 

　　該協(xié)會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第三款規(guī)定：本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。這是法律對(duì)適用主體的規(guī)定，顯然，協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體，非盈利性組織，不是經(jīng)營(yíng)者，不是該法的適格主體。

　　而且，協(xié)會(huì)與會(huì)員間的款項(xiàng)，屬于會(huì)員之間的自我約定，是自律行為，所以工商局適用《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》，顯然是對(duì)法律作出擴(kuò)大解釋。

　　“協(xié)會(huì)的實(shí)際事務(wù)都是由會(huì)員自己操縱，如果按照工商局認(rèn)為是賄賂，那我們的會(huì)員豈不是自己向自己行賄，自己受賄？”該協(xié)會(huì)代理律師在庭上這樣說道。

　　寧波市工商局辯稱：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條禁止經(jīng)營(yíng)者為銷售或購買商品而采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂行為，其實(shí)質(zhì)是禁止經(jīng)營(yíng)者以不正當(dāng)?shù)睦�益引誘交易。經(jīng)營(yíng)者無論將這種利誘行為以爭(zhēng)取交易為目的，影響了其他競(jìng)爭(zhēng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，就構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條禁止的商業(yè)賄賂。本案中的各檢測(cè)企業(yè)為獲得和維持檢測(cè)業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以“贊助費(fèi)”或“技術(shù)咨詢費(fèi)”名義向原告支付檢測(cè)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額一定比例的費(fèi)用，屬于以不正當(dāng)利益爭(zhēng)取交易，給予方和收受方均違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當(dāng)依法予以查處。而《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第四條則以受賄主體作出了更明確的規(guī)定�！秶�(guó)家工商行政管理局關(guān)于以收買瓶蓋方式推銷啤酒的行為定性處理問題的答復(fù)》和《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于旅行社或?qū)в稳藛T接受商場(chǎng)支付的“人頭費(fèi)”、“停車費(fèi)”等費(fèi)用定性處理問題的答復(fù)》等，也對(duì)此給予了專門意見。因此我局對(duì)主體的認(rèn)定及法律適用并無不當(dāng)。

　　爭(zhēng)議二：該協(xié)會(huì)與質(zhì)監(jiān)站是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？

　　寧波市工商局認(rèn)為，從機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，余姚市建設(shè)工程檢測(cè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)協(xié)會(huì)，其主管單位為建設(shè)局，主要負(fù)責(zé)人秘書長(zhǎng)由建設(shè)局下屬質(zhì)監(jiān)站人員擔(dān)任，二者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。從工作內(nèi)容流程來看，該協(xié)會(huì)不僅協(xié)助質(zhì)監(jiān)站開展檢測(cè)監(jiān)督管理等工作，檢測(cè)企業(yè)的檢測(cè)報(bào)告還需經(jīng)該協(xié)會(huì)審核通過備案蓋章再交質(zhì)監(jiān)站，而檢測(cè)報(bào)告的通過與否，直接影響檢測(cè)企業(yè)的檢測(cè)業(yè)務(wù)。該協(xié)會(huì)的上述特征必然對(duì)檢測(cè)企業(yè)的交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響。各檢測(cè)企業(yè)在開展檢測(cè)業(yè)務(wù)中以“贊助費(fèi)”或“技術(shù)咨詢費(fèi)”名義按檢測(cè)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額的一定比例向該協(xié)會(huì)支付費(fèi)用，正是為了購買這種影響力。

　　該協(xié)會(huì)對(duì)此辯稱，協(xié)會(huì)行業(yè)管理歸口建設(shè)局，這是法律規(guī)定的要求，工商局不能憑此作出兩者之間存在潛規(guī)則的臆斷。協(xié)會(huì)作為非盈利的社團(tuán)法人，其作用僅限于為會(huì)員提供服務(wù)，不具有對(duì)檢測(cè)企業(yè)的影響力。

　　爭(zhēng)議三：會(huì)員的繳費(fèi)行為是否與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)？

　　協(xié)會(huì)訴稱，協(xié)會(huì)的費(fèi)用收取或者提取，是全體會(huì)員之間的約定，屬于協(xié)會(huì)內(nèi)部成員的內(nèi)部行為，是自覺的民事行為，與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無關(guān)，不涉及會(huì)員以外的其他人和單位。而且協(xié)會(huì)也不知道會(huì)員依據(jù)會(huì)員之間的約定向協(xié)會(huì)繳納費(fèi)用，“哪來可以獲得檢測(cè)業(yè)務(wù)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？”    

　　工商局稱，在他們的調(diào)查過程中，所有會(huì)員單位都表示：如果不加入?yún)f(xié)會(huì)，并給與贊助費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，其出具的檢測(cè)報(bào)告就無法加蓋協(xié)會(huì)的備案章，也就無法在質(zhì)監(jiān)站獲得備案，自然會(huì)影響在當(dāng)?shù)氐臋z測(cè)業(yè)務(wù)，客觀上排擠了其他未加入?yún)f(xié)會(huì)并繳費(fèi)的檢測(cè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。而該協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)的“自律協(xié)議”恰恰證明了這些檢測(cè)企業(yè)在按約定交納高達(dá)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額8%-15%比例的費(fèi)用后，獲得瓜分市場(chǎng)份額和人為固定檢測(cè)價(jià)格的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　而且該協(xié)會(huì)收費(fèi)之后，根本就沒有提供對(duì)價(jià)技術(shù)服務(wù)的能力，因?yàn)樵搮f(xié)會(huì)的兩名專職工作人員都沒有相應(yīng)的從業(yè)經(jīng)歷和資質(zhì)，該協(xié)會(huì)也沒有提供技術(shù)服務(wù)的具體內(nèi)容。   

　　法庭上，寧波市工商局還拿出在2009年底對(duì)余姚市質(zhì)監(jiān)站職業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等單位商業(yè)賄賂行為作出處罰的例子，該職業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)的行為與現(xiàn)在原告的行為完全一致，收取的商業(yè)賄賂也是由原告的其中四家會(huì)員支付，收取的理由也是所謂的“技術(shù)咨詢費(fèi)”。                                                                                              

　　目前，該案還在進(jìn)一步審理中。