一年訂購(gòu)費(fèi)達(dá)千萬(wàn)元級(jí)別，續(xù)訂條件苛刻，中國(guó)知網(wǎng)暫停中國(guó)科學(xué)院對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)限？4月17日，中科院圖書(shū)館向媒體證實(shí)該網(wǎng)傳消息“屬實(shí)”。中國(guó)知網(wǎng)在回復(fù)另外一家媒體時(shí)則表示情況“不屬實(shí)”。

事實(shí)到底如何，有待進(jìn)一步觀察，但“中科院停用知網(wǎng)”這一話題引起熱議，背后是人們對(duì)中國(guó)知網(wǎng)近年來(lái)頻繁漲價(jià)導(dǎo)致高校停用這一現(xiàn)象的關(guān)注。據(jù)悉，過(guò)去10年，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為價(jià)格漲幅過(guò)高。

互聯(lián)網(wǎng)的興起重構(gòu)知識(shí)傳播的渠道，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究成果以電子化方式的呈現(xiàn)、共享。作為海量集納學(xué)術(shù)論文的資源庫(kù)，中國(guó)知網(wǎng)以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)，被稱為論文寫(xiě)作“必需品”，在學(xué)術(shù)圈可謂是無(wú)人不曉。然而，它的訂購(gòu)費(fèi)卻讓不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)望而生畏，即便是作為國(guó)家自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的中國(guó)科學(xué)院也不能例外。

據(jù)報(bào)道，博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺(tái)就會(huì)收取15元/本甚至25元/本的費(fèi)用，科研機(jī)構(gòu)“一年千萬(wàn)元”的續(xù)訂費(fèi)用更可謂天價(jià)。2021年，年近九旬的退休教授趙德馨狀告“中國(guó)知網(wǎng)”侵權(quán)、獲賠70萬(wàn)元一事，就曾引起關(guān)注。

不是不能付費(fèi)，畢竟付費(fèi)是對(duì)知識(shí)版權(quán)的激勵(lì)，但如果利用資源優(yōu)勢(shì)來(lái)攫取高額利潤(rùn)，導(dǎo)致人們用不起，那就很難不讓人聯(lián)想到店大欺客。我們所倡導(dǎo)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不是這樣的。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是門(mén)好生意，但絕不能只是門(mén)生意，否則很難走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。

知網(wǎng)是否存在壟斷行為，這涉及專業(yè)的法律問(wèn)題，當(dāng)由反壟斷機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)去判定。然而，稱自己為“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”的知網(wǎng)，是否該在經(jīng)濟(jì)效益之外履行更多社會(huì)責(zé)任？

此外，無(wú)論是落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新力，多幾個(gè)“知網(wǎng)”的存在，讓合理競(jìng)爭(zhēng)參與其中，對(duì)學(xué)術(shù)和市場(chǎng)都是好事。畢竟，兩者的關(guān)系最終還是“合作共贏”，而非“價(jià)高者得”。否則，讓人用不起，知網(wǎng)又能走多遠(yuǎn)呢？（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 謝偉鋒）