文科類北京大學(xué)407分，清華大學(xué)410分；理科類北京大學(xué)422分，清華大學(xué)419分。今年江蘇高招本一批次錄取中，兩所頂尖名校最低投檔分的“錯(cuò)位”引發(fā)了部分網(wǎng)友的好奇。傳統(tǒng)觀點(diǎn)可能會(huì)認(rèn)為，北大的文科較強(qiáng)，清華的理科較強(qiáng)，理所當(dāng)然北大文科線高、清華理科線高。然而實(shí)際情況恰恰相反。揚(yáng)子晚報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去5年兩所高校在江蘇統(tǒng)招投檔分出現(xiàn)了清華文科投檔分高于北大、北大理科投檔分高于或等于清華的情況。這還不是江蘇的特例，全國(guó)各省都有過(guò)類似情況。

　　奇怪的數(shù)據(jù)

　　第1怪 近5年兩校投檔線在江蘇“錯(cuò)位”

　　有“敏感”的網(wǎng)友注意到，在江蘇2016年的高招本一投檔線公布表上，北京大學(xué)、清華大學(xué)兩所頂尖名校的投檔分“有點(diǎn)奇怪”：文科投檔最低分表格中，清華大學(xué)以410分躍居首位，超過(guò)407分的北京大學(xué)文科投檔線；理科類北京大學(xué)以422分奪得頭籌，同樣超出第二名清華大學(xué)3分。在大家印象中，北京大學(xué)文史類強(qiáng)，清華大學(xué)的工科更強(qiáng)，投檔線理所當(dāng)然應(yīng)該是：文科高分考生選擇北大，北大文科線高于清華；同樣的，理科投檔線應(yīng)當(dāng)是清華占優(yōu)。

　　揚(yáng)子晚報(bào)記者隨后比較了兩校近五年在江蘇的招生情況，發(fā)現(xiàn)在2012至2016這五年間，北京大學(xué)在江蘇的文科投檔線均低于清華大學(xué)，最多的一次是2014年，低了9分，其余四年也都低了3-5分。理科投檔線中，除了2014年清華大學(xué)在江蘇的投檔線高出北京大學(xué)3分，2013年以404分與北大持平，其余三年均比北大低。

　　第2怪 今年全國(guó)共有17省市出現(xiàn)“錯(cuò)位”

　　隨著全國(guó)各省市高招錄取的推進(jìn)，北大、清華在各地的投檔線紛紛出爐。通過(guò)查閱相關(guān)資料，記者發(fā)現(xiàn)此種現(xiàn)象并非江蘇所特有。今年包括江蘇、安徽、上海、四川、廣西、湖南、湖北、吉林等17個(gè)省市自治區(qū)均出現(xiàn)如此的情況。如清華大學(xué)在上海的文科投檔線541分，北京大學(xué)533分；而北京大學(xué)在上海理科投檔線達(dá)到541分，比清華大學(xué)高了4分。在安徽省，清華大學(xué)文科投檔線644分，北大638分，北京大學(xué)理科投檔線688分，清華大學(xué)理科投檔線682分。差距更大的則是吉林省，清華大學(xué)的文科投檔線甚至達(dá)到了666分，北京大學(xué)文科投檔線635分，清華超過(guò)北大31分之多，北京大學(xué)在該省的理科投檔線則超過(guò)了清華大學(xué)2分。

　　第3怪 單科“錯(cuò)位”的也不少，只有兩省“正�！�

　　還有部分省份，出現(xiàn)了清華的文科投檔線高于北大的情況。如北京、天津、重慶、內(nèi)蒙古等省市則出現(xiàn)了清華文科分?jǐn)?shù)線超過(guò)北大的現(xiàn)象。在北京市，清華大學(xué)文科線679分，北京大學(xué)673分；在天津，清華大學(xué)文科線657分，北京大學(xué)653分。

　　在浙江、廣東、甘肅等省份，北京大學(xué)理科線超過(guò)清華。如在廣東省理科高出清華5分，文科高出1分。

　　單從錄取分?jǐn)?shù)線的角度而言，不難看出，在文科方面，清華錄取分?jǐn)?shù)線在全國(guó)大部分省市高于北大。

　　“正常”的錄取情況當(dāng)然也是存在的。從今年的數(shù)據(jù)來(lái)看，這樣的省區(qū)只有海南和西藏兩個(gè)。在這兩個(gè)省區(qū)，文科類投檔線北大最高，理科類清華最高。如在海南省，北京大學(xué)文科881分，高出清華4分；清華大學(xué)理科876，高出北大3分。

　　注：高考總分 海南900分，浙江省810分，上海630分，江蘇480分，其余省市自治區(qū)都是750分。

　　為什么會(huì)這樣

　　投檔線高低受招生計(jì)劃數(shù)影響大

　　難道清華的文科已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)北大的逆襲？北大的理科也在逐步超越清華？21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇先生認(rèn)為，僅僅通過(guò)院校錄取線來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)校的招生很難做到客觀與全面，具有片面性。

　　熊丙奇介紹，錄取線表面上看只是一個(gè)簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)，但其背后與不同學(xué)校的招生計(jì)劃密切相關(guān)。比如今年清華的文科在江蘇統(tǒng)招只招收3人，招生的人數(shù)少了，競(jìng)爭(zhēng)更激烈，招生錄取分?jǐn)?shù)就會(huì)相應(yīng)提高。北京大學(xué)文科在江蘇統(tǒng)招計(jì)劃18個(gè)。因此出現(xiàn)清華的文科錄取分?jǐn)?shù)高的現(xiàn)象其實(shí)很正常。同樣清華大學(xué)今年在江蘇理科統(tǒng)招計(jì)劃34個(gè)，北大理科統(tǒng)招計(jì)劃只有11個(gè)。由于招生計(jì)劃數(shù)不同，不能簡(jiǎn)單憑借錄取分?jǐn)?shù)線判斷某一學(xué)校的錄取情況。

　　錄取線不完全代表“江湖地位”

　　除了本身的計(jì)劃數(shù)，院校分?jǐn)?shù)線的劃分與考生的報(bào)考也有很大關(guān)系。比如高�？偣灿�(jì)劃數(shù)80人，在錄取到79人時(shí)出現(xiàn)斷檔，即使前79人分?jǐn)?shù)都非常高，只要第80名分?jǐn)?shù)低，最后的投檔線就必然很低。“我們往往只去關(guān)注一個(gè)院校的最終錄取線，而忽視了其整體錄取情況，這顯然是不科學(xué)的。”因此我們不能簡(jiǎn)單以錄取分?jǐn)?shù)線判斷一所學(xué)校的錄取情況，熊丙奇指出，單看錄取分?jǐn)?shù)線的高低說(shuō)明不了所有問(wèn)題，人們不應(yīng)用錄取分?jǐn)?shù)線來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)校的“江湖地位”，考生更不能簡(jiǎn)單以分?jǐn)?shù)線的高低來(lái)確定自己的努力方向。

　　自主招生“牽走”一批高分考生

　　有高校招生負(fù)責(zé)人認(rèn)為，最近幾年出現(xiàn)清華文科統(tǒng)招線高于北大、北大理科高于清華的一個(gè)重要原因和自主招生有關(guān)。實(shí)際上在高校集中錄取之前，自主招生就已經(jīng)“牽走”了一大批優(yōu)質(zhì)生源，最后的統(tǒng)招錄取線只是剩下一小部分生源的最低分。以江蘇為例，除去兩校的自主招生，清華北大在江蘇的集中錄取階段的招生計(jì)劃只剩下六七十名，以這六七十名劃定的投檔線具有不穩(wěn)定性。此外，由于對(duì)優(yōu)質(zhì)生源存在著競(jìng)爭(zhēng)，高校往往會(huì)實(shí)施一種“人盯人”戰(zhàn)術(shù)，以此來(lái)保證報(bào)考人數(shù)，并且確保最后一名考生分?jǐn)?shù)不太低，這也在一定程度上抬高了清華的文科投檔線與北大的理科投檔線。

　　●專家觀點(diǎn)

　　理性看待分?jǐn)?shù)線，拒絕“唯分?jǐn)?shù)論”

　　近期，全國(guó)各地的高招都已陸續(xù)進(jìn)入尾聲，各大高校的高分?jǐn)?shù)線引起熱議與追捧，類似針對(duì)清華北大文理科分?jǐn)?shù)對(duì)比情況的討論聲也不在少數(shù)。此時(shí)對(duì)于考生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，更應(yīng)保持理性。熊丙奇先生向廣大考生和家長(zhǎng)建議：要正確理解分?jǐn)?shù)線的產(chǎn)生、理解其合理性，不要單憑分?jǐn)?shù)線去判斷一個(gè)學(xué)校的實(shí)力，不要單看分?jǐn)?shù)線去進(jìn)行學(xué)校的選擇，更不要唯分?jǐn)?shù)線來(lái)決定自己的報(bào)考目標(biāo)。考生和家長(zhǎng)要做的是參考專家對(duì)于學(xué)校招生計(jì)劃、整體錄取情況的評(píng)價(jià)，同時(shí)結(jié)合孩子自身興趣，綜合考慮學(xué)校本身的辦學(xué)實(shí)力，去確定其追求目標(biāo)，這才是更加妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　(實(shí)習(xí)生 王崟欣 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 蔡蘊(yùn)琦)