作者 劉霖聰

　　搶號(hào)軟件“秒殺”號(hào)源 醫(yī)院掛號(hào)“黃�！辈�獗

　　“黃�！钡官u號(hào)源一直是個(gè)“老大難”問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)家不斷加大打擊炒號(hào)“黃�！钡牧Χ取Ｈ欢�，“黃�！眰儏s另辟蹊徑，瞄上了衛(wèi)生部門正在力推的預(yù)約掛號(hào)便民服務(wù)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)，炒起了預(yù)約號(hào)。

　　《新華網(wǎng)》近日在北京、廣州等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，預(yù)約掛號(hào)在一定程度上緩解了掛號(hào)難，但“黃牛”活躍，他們運(yùn)用搶號(hào)軟件等手段大量占據(jù)優(yōu)質(zhì)號(hào)源，幾元的專家號(hào)倒賣到患者手中動(dòng)輒兩三百元甚至上千元，有“黃�！痹率杖肟蛇_(dá)數(shù)萬(wàn)元。

　　殊不知，醫(yī)院開通預(yù)約掛號(hào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，目的還是為了拓寬掛號(hào)渠道，扭轉(zhuǎn)“一號(hào)難求”困局。然而，從運(yùn)行情況來(lái)看，效果顯然差強(qiáng)人意�！包S牛”趁虛而入，利用搶號(hào)軟件囤號(hào)高價(jià)倒賣，讓普通患者網(wǎng)上掛號(hào)變得難上加難。當(dāng)預(yù)約掛號(hào)“趨害避利”時(shí)，顯然已經(jīng)背離了便民利民的善意。

　　對(duì)于號(hào)販子的這種行為，公安部門應(yīng)予以打擊，衛(wèi)生部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不能置身事外，要像公安部門嚴(yán)打號(hào)販子一樣，圍剿搶號(hào)軟件。

　　另一方面，《光明網(wǎng)》認(rèn)為，對(duì)于搶號(hào)軟件，不能止于“頭痛醫(yī)頭”式的被動(dòng)防范。換言之，在圍剿搶號(hào)軟件的同時(shí)，衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)取得工信部及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的支持，采取技術(shù)措施，給預(yù)約掛號(hào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立應(yīng)對(duì)搶號(hào)軟件的“防火墻”，提高安全系數(shù)，鏟除“黃�！钡纳�存土壤。疏堵結(jié)合，有效治亂，讓網(wǎng)絡(luò)預(yù)約掛號(hào)真正給老百姓帶來(lái)方便。

　　中國(guó)水浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重：城市造水景已到泛濫程度

　　昨天《中新網(wǎng)》的一篇報(bào)道也值得引起關(guān)注。報(bào)道說(shuō)，中國(guó)水浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，城市造水景已達(dá)到泛濫程度。有媒體調(diào)查現(xiàn)，一些北方城市不顧自然條件造出大面積水域，結(jié)果往往蒸發(fā)量超過(guò)降雨量。動(dòng)輒耗巨資、靠城市舉債建起來(lái)的景觀工程，變成當(dāng)?shù)刈畲蟮暮乃�工程�?/p>

　　這里有一個(gè)數(shù)據(jù)是如此的驚人。數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)城市輸水管網(wǎng)漏失在15%左右，如果加大投入修整，使漏失率降低到5%的水平，即可節(jié)水52億立方米。而這一數(shù)字相當(dāng)于2000多個(gè)昆明湖水量，接近南水北調(diào)中線工程年規(guī)劃調(diào)水量的一半。

　　一邊是“水荒”逼近，一邊卻是打著“宜居城市”等旗號(hào)大規(guī)模圈水造景。

　　違背自然條件大搞城市水景，說(shuō)到底是扭曲的政績(jī)觀在城市建設(shè)中功利化、短視化的表現(xiàn)。此外，其背后也少不了“挖湖造景”，借以抬升地價(jià)的利益驅(qū)動(dòng)。

　　不顧國(guó)情、水情的水資源利用奢侈之風(fēng)，不顧生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展一味追求形象工程的形式主義之風(fēng)，該剎一剎了。

　　在我看來(lái)，城市建水景未必需要。水景貴在美，對(duì)一個(gè)城市而言，與實(shí)用、舒適、便捷等基本需求相比，美絕對(duì)不是第一位的。相對(duì)于錦上添花，雪中送炭更有意義。再退一步，水作為一種資源，其更重要的價(jià)值在生態(tài)功能，若只將其當(dāng)做一道風(fēng)景，是不是有買櫝還珠之嫌？與其勉強(qiáng)，不如換種思路。城市的景觀有很多種，何必糾結(jié)于水景？將那些所謂的水景之水用來(lái)種樹，是否會(huì)出現(xiàn)另一種柳暗花明？

　　北京首曬公積金“黑名單” 防治亂象要疏堵結(jié)合

　　北京住房公積金管理中心首次公布了26家違規(guī)騙提住房公積金的單位名單。這些單位名義上是咨詢公司、廣告公司，實(shí)質(zhì)上是提供公積金代辦業(yè)務(wù)的小黑中介。今后，這些單位的法定代表人、公積金經(jīng)辦人將被永久封殺。

　　北京住房公積金管理中心首曬“黑名單”，顯示了重拳治理公積金亂象的決心。這則新聞，足以讓那些在街頭、天橋亂貼“代辦公積金”“代提公積金”噴涂廣告的中介機(jī)構(gòu)感到緊張，也能讓一些想違規(guī)提取公積金的個(gè)人斷了念想。不過(guò)，要想從根本上防治違規(guī)提取公積金、騙提他人公積金等亂象，必須做到疏堵結(jié)合。

　　《廣州日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，要根治公積金亂象，除了用“黑名單”制度進(jìn)行震懾和約束之外，最根本的還是要增加騙提公積金的違法成本。同時(shí)，也要想辦法激活“沉睡”的公積金。一方面，要簡(jiǎn)化公積金提取流程，適當(dāng)放寬公積金提取條件，讓確有需要的繳存者能靈活支配自己的公積金；另一方面，要通過(guò)多種方式實(shí)現(xiàn)巨額公積金余額的保值、增值，確保這些合理收益能轉(zhuǎn)化為每個(gè)繳存者共享到的紅利。如此才能讓一些人少打歪主意，有效治理公積金亂象。