本報訊（記者 王天淇）商品“劃線價”150元，“3·8女神節”只賣79元，這“劃線價”是原價嗎？電商平臺給出的促銷折扣是實打實的嗎？昨天，市三中院通過對2017年審結的近400起網購案的分析，提示消費者：“劃線價”不一定是商品原價，消費者下單前應當與商家明確“劃線價”的具體解釋，并保留聊天記錄作為日后的維權證據。

　　據市三中院民三庭庭長侯軍介紹，2017年市三中院審結因網絡購物引發的糾紛近400起，價格欺詐、虛假宣傳等侵害消費者權益的行為借助互聯網，形式不斷翻新，最典型的是“劃線價”。

　　消費者網購時，經常會遇到商品銷售頁面同時標示了劃線價和未劃線價的情形（劃線價是指將標注的商品價格用橫線劃掉的標注樣式，未劃線價則通常為實際售價）。許多消費者想當然地認為劃掉的價格是商品的原價，進而以為自己享受到了優惠。事實上，根據國家相關規定，商品 “原價”是指經營者在該次促銷活動前7日內在本交易場所成交、有交易票據的最低交易價格，如果前7日內沒有交易，以該次促銷活動前最后一次交易價格作為原價�！皩嶋H上，有時商品銷售頁面顯示出的‘劃線價’可能是按照促銷折扣計算出的價格，也可能是‘指導價’‘專柜價’‘吊牌價’等�！焙钴娬f。

　　侯軍表示，目前電商經營者標注逐漸趨同，大部分價格標注規避“原價”、“原售價”等概念，而以“劃線價”概念替代�！皠澗�價”不直觀標明其真實含義或做出具體價格解釋，既誘使消費者購買，又為商家事后開脫責任留下空間，商家可以將此解釋為“指導價”“專柜價”等。不過，“吊牌價”“專柜價”等開脫對認定是否是虛構原價的價格欺詐行為沒影響。根據國家相關規定，經營者虛構原價、虛假優惠折價，誘騙他人購買的，應屬價格欺詐行為。如果經營者未對標注的劃線價進行合理解釋，應根據頁面宣傳的商品銷售價格及折扣信息，認定此劃線價即“原價”；如果此“原價”與實際原價不符，也構成價格欺詐。

　　對此，侯軍建議，電商商品銷售頁面要對“劃線價”進行明確醒目地說明，平臺經營者對價格標注監管要更到位。同時，應當盡快在行業協會的推動下，建立行業范圍內的價格標注規范，促進網購市場的整體健康發展和消費者權益與經營者利益之間的良性互動。他也提示消費者，網購時應仔細留意商品價格標示，遇到沒有標注或標注不規范、解釋不清晰時，要與商家溝通，詢問“劃線價”的具體含義，并保留聊天記錄，作為日后維權的證據。

　　相關新聞

　　微商：“三無”產品多，退換貨難

　　本報訊（記者 趙鵬）微商“亦商亦友”的特征及迅猛發展的現狀，造成法律法規無法跟上存在缺失，給監管帶來了不小難度。昨天北京市消協發布了“2017年微商行業發展狀況調查結果”，披露微商不僅“三無”產品多，而且消費者退換貨時往往阻力重重。

　　市消協方面介紹，消協部門的統計顯示，目前中國網絡消費不滿意率排行中，微商占比位居首位。2017年，微商最突出的問題是“產品質量”，其占比達到54.57%。此外，產品“三無”現象也比較嚴重。由于法律缺失、消費者維權無門、賣家銷售假貨的機會成本較低，造成目前微商市場“三無”產品泛濫、價格虛高、虛假宣傳等問題突出。品質無保障、消費者維權缺失和監管困難成為目前微商行業的發展痛點。