日前,北京市人社局公布了2016年企退人員養(yǎng)老金、城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金和福利養(yǎng)老金等六項社保福利待遇調(diào)整的方案。其中,企退人員養(yǎng)老金調(diào)整方案是重中之重。根據(jù)方案,北京市234萬企退人員人均養(yǎng)老金漲幅為6.5%左右,與中央確定的全國平均漲幅正好持平。

　　北京市企退人員去年人均養(yǎng)老金水平是每人每月3355元。實事求是地講,這個水平離企退人員的心理預(yù)期尚有差距,但若在四大直轄市中作個對比,北京去年企退人員人均養(yǎng)老金發(fā)放水平是最高的,若再與全國平均水平比對,北京更是處于全國最高的第一方陣之列。

　　根據(jù)北京市的調(diào)整方案,今年企退人員的平均養(yǎng)老金將增至每月3573元。平均每人每月的上調(diào)幅度為218元。由于大多數(shù)省份的養(yǎng)老金上調(diào)幅度尚待公布,但考慮到上調(diào)6.5%左右,以去年的實際發(fā)放水平作為基數(shù),北京市平均每人每月為218元的上調(diào)幅度,應(yīng)該在全國繼續(xù)位居“最高”之列。

　　社會養(yǎng)老制度在我國建立的總時長尚不足30年。總體而言,我國社會養(yǎng)老制度的即期支付,尚處于寅吃卯糧的窘迫階段。眾所周知,包括參考各國之實踐,養(yǎng)老金上調(diào)幅度之大小,直接受制于養(yǎng)老金資金池的積蓄總量。

　　這在客觀上導(dǎo)致養(yǎng)老金平均水平與廣大企退人員的期待存在客觀差距,要消解這一困惑,需要時間積淀,受制于國家和地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和水平,有待養(yǎng)老金制度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步完善。

　　此次上調(diào)企退人員養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),是北京市自1994年建立企退人員基本養(yǎng)老金調(diào)整制度以來的第24次的連續(xù)調(diào)整,筆者所在的上海,情況亦大體如此。2004年之前,企退人員養(yǎng)老金年度上調(diào)安排屬于地方政府行為,上調(diào)幅度各省亦有相當(dāng)差別。但從2004年至本次上調(diào),企退人員養(yǎng)老金上調(diào)成為國家行為,除今年全國各省份平均上調(diào)幅度為上年度的6.5%之外,全國性前“十一連調(diào)”的幅度,各省份皆為上年度的10%左右。這樣的連續(xù)上調(diào)幅度乃世界所罕見,主要是為了緩解此前20年企退人員養(yǎng)老金平均發(fā)放水平過低的突出矛盾。

　　從長期趨勢看,尤其是從養(yǎng)老金即期支付與養(yǎng)老金即期收入必須大體平衡的原則考量,企退人員養(yǎng)老金上調(diào)從解決過低難題,到養(yǎng)老金上調(diào)幅度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相掛鉤,從而大體確保養(yǎng)老金資金池的收支平衡,或早或晚都得邁出這一步。因此,今年各省份6.5%的上調(diào)幅度,可視為我國實施企退人員養(yǎng)老金上調(diào)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接掛鉤新政策的元年。

　　選擇從今年開始施行“掛鉤”嘗試,還有一個原因。鑒于歷史原因,社會養(yǎng)老制度在我國屬于倉促起步,養(yǎng)老金總賬戶的積累有限,再加上養(yǎng)老金制度在國內(nèi)施行的前20年間,養(yǎng)老金征繳因各種主客觀原因,漏繳、少繳、欠繳、免繳的情形比較普遍,客觀上進(jìn)一步加大了我國企退人員養(yǎng)老金支付的現(xiàn)實壓力。在原本就捉襟見肘的情況下,今年面臨的新問題是,實體經(jīng)濟(jì)各行業(yè)普遍的“結(jié)構(gòu)性不景氣”,為了幫助企業(yè)減輕養(yǎng)老金繳納負(fù)擔(dān),重振實體經(jīng)濟(jì)信心,各省份紛紛適度下調(diào)了養(yǎng)老金企業(yè)繳納部分的比例。

　　這意味著,一方面,即期征繳的養(yǎng)老金總盤子有所壓縮,另一方面,企退人員平均養(yǎng)老金雖經(jīng)全國性“十一連調(diào)”,但總體仍然偏低。平衡這對看似不可調(diào)和但又必須加以有效調(diào)和的矛盾,只能采取折中的辦法,即企退人員養(yǎng)老金由每年平均10%的上調(diào),改為6.5%的上調(diào)幅度。應(yīng)該說,從政府和社會的角度,這多少有點兒迫不得已。

　　總之,企退人員的養(yǎng)老金年均上調(diào)幅度,與上年度所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相掛鉤,既是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的制度更改,亦系迫不得已。