央廣網(wǎng)青島5月20日消息 據(jù)中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天天315》報道，近日，山東青島康大御金灣小區(qū)的多位業(yè)主向《天天315》節(jié)目組反映，這個小區(qū)的大部分“公共綠地”被開發(fā)商變成“私家花園”，小區(qū)綠化率嚴重縮水。此外，配套也很不到位，賣房時宣傳的22項配套，交房時只建了1項，引發(fā)業(yè)主不滿。
業(yè)主張先生告訴記者，2016年，他在山東青島康大御金灣小區(qū)購買了1套花園洋房。當時這個小區(qū)的房價在當?shù)厥菙?shù)一數(shù)二的，即便如此，買房的人仍舊絡繹不絕。開發(fā)商賣房時宣稱，康大御金灣有12個第一，比如：青島市第一個擁有社區(qū)圖書館的高端社區(qū)；第一個擁有社區(qū)高爾夫果嶺的社區(qū)；唯一一個擁有室內外雙運動中心的社區(qū)等。此外，從開發(fā)商的宣傳視頻來看，小區(qū)環(huán)境好，規(guī)劃合理、綠化率高，小區(qū)內四處可見花卉景觀。
（圖片來源：CFP)
張先生說，他買房時也看過小區(qū)規(guī)劃圖，圖上顯示小區(qū)綠化率高達43%。而2018年他收房后發(fā)現(xiàn)，小區(qū)的綠化率嚴重縮水。他了解后發(fā)現(xiàn)，是一樓業(yè)主把小區(qū)“公共綠地”變?yōu)椤八郊一▓@”，而一樓業(yè)主也喊冤，表示買房時，房屋就附帶“私人花園”，還因此多花了上百萬元。開發(fā)商則表示沒有擅自買賣綠地，而是屬于讓渡使用權。張先生說：“公用綠地，籬笆全部都圈起來了。影響了整個小區(qū)的居住環(huán)境。（我們）從園林那邊拿到了這家開發(fā)公司當時的驗收備案綠化圖，上面清清楚楚地標注著哪個地方是公共綠地，面積多少。一樓前面的院子全是公共綠地。開發(fā)商為了規(guī)避法律風險，和業(yè)主簽訂了一個管理使用協(xié)議�！�
除此之外，小區(qū)的配套也嚴重縮水。張先生介紹，他以為這些設施會在交房后補建，哪料從收房到現(xiàn)在已經(jīng)過去3年時間了，開發(fā)商方面沒有任何動靜。業(yè)主唐先生告訴記者，據(jù)他觀察，開發(fā)商賣房時宣傳的22項配套，交房時只建了1項。唐先生說：“疊水景觀、瀑布、燒烤平臺、兒童樂園、健身平臺、愛情花園、海風劇場、室內外運動場統(tǒng)統(tǒng)沒有，一共22項，只有一個單體的兒童滑梯，其他統(tǒng)統(tǒng)沒有�！�
核對業(yè)主提供的證據(jù)資料時，記者注意到，小區(qū)的相關規(guī)劃圖上明確標注著小區(qū)綠化率為43.11%。相關的宣傳資料、宣傳視頻顯示，小區(qū)綠化率高，每棟樓都被綠地環(huán)繞，小區(qū)內四處可見花卉景觀。而據(jù)業(yè)主提供的資料看，現(xiàn)在小區(qū)內到處是籬笆墻、菜園子、荒地，還有一些被圈起的綠地，雜草肆意生長，無人管理。另外，從相關的宣傳資料來看，業(yè)主所說的開發(fā)商賣房時宣稱有多項配套設施等內容，也都屬實。
公共綠地如何變成私家花園？說好的配套設施去哪了？業(yè)主提供的購房合同上寫有開發(fā)商——青島康大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的聯(lián)系電話，記者撥通這個電話后，對方表示，記者撥打的是售樓處的電話，不是公司電話，對于康大御金灣小區(qū)的事情不了解，建議記者聯(lián)系小區(qū)物業(yè)。后來記者從小區(qū)物業(yè)工作人員那里核實到，小區(qū)花園洋房一樓前的院子屬于公共綠地，而對于公共綠地為什么會變成私家小院，開發(fā)商一直沒有給出正面說法。
物業(yè)：您說的那個院子屬于公共綠地。
記者：是公共綠地，怎么會變成個人的院子？
物業(yè)：我是物業(yè)，地產(chǎn)怎么跟業(yè)主說的我也不太清楚，地產(chǎn)這邊也沒給我們回復。
記者：地產(chǎn)公司電話是多少？
物業(yè)：地產(chǎn)的客服電話沒有，沒有座機電話。
物業(yè)的這位工作人員后來記錄了記者的問題，以及節(jié)目的聯(lián)系方式、截稿時間，答復會上報給開發(fā)商。記者截稿前，卻沒有收到任何回復。《天天315》節(jié)目會繼續(xù)關注并報道事件進展。
公共綠地能否出售或者贈送？綠地和配套嚴重縮水，能否要求開發(fā)商承擔違約責任，賠償損失？北京潮陽律師事務所律師胡鋼提醒：“第一，依據(jù)我國民法典第274條的規(guī)定，建筑區(qū)劃內的綠地屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地，或者明示屬于個人的除外，簡單地說，小區(qū)內的綠地原則上屬于業(yè)主共有，開發(fā)商無權進行處分，包括所謂的讓渡。第二，房地產(chǎn)開發(fā)商要求買房的業(yè)主放棄綠地的格式條款涉嫌無效，依據(jù)民法典的規(guī)定，格式條款必須公平，同時程序上要盡到提示和說明義務，另外，如果明顯排除了消費者或者買房人的主要權利，或者加重買房人的責任和義務，這樣的條款就涉嫌無效。依據(jù)民法典的規(guī)定，物業(yè)公司、業(yè)主委員會，或者單個的業(yè)主都有權依法向人民法院起訴，要求判令違法的業(yè)主，包括開發(fā)商，承擔相應的法律責任，而訴訟請求可以包括要求恢復綠地的原狀，停止侵害、排除妨礙、賠償損失等，一旦有了生效的判決，還可以申請人民法院強制執(zhí)行。另外，物業(yè)公司、業(yè)主委員會或者小區(qū)的業(yè)主可以向當?shù)氐某鞘幸?guī)劃部門進行投訴，如果調查認定屬于違法違章建筑的，可以轉交城管局依法強制拆除處理，或者要求恢復原狀�！�
