拍出253萬元的“吳冠中油畫《池塘》”,卻被吳冠中親筆證實(shí)“非我所作”。

　　央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息 據(jù)廣州日報(bào)報(bào)道：日前,知名收藏家顏明在微博上發(fā)表了一封《致藏家劉益謙的公開信》。信中,顏明意味深長地反問:“這些‘以假亂真’的拍品有什么功能?是迷惑老百姓對中國古代藝術(shù)品的認(rèn)知?還是用所謂的‘真跡’抵押給銀行以圈大筆的錢?”這些犀利的言辭讓網(wǎng)友倍感震動(dòng)。

　　當(dāng)然,這只是顏明的一家之言,并不足征。但拋開該事件不論,我們?nèi)匀豢梢钥吹?此前的“金縷玉衣”事件、“砥柱銘”事件,都表明了在藝術(shù)品市場上,花錢運(yùn)作贗品并非空穴來風(fēng)。下面,我們就請業(yè)界資深人士客觀分析、探討一下贗品是否真的是某些不法分子“圈錢”的工具;如果這種勾當(dāng)真的存在,那應(yīng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任。

　　古書畫鑒定家 劉建業(yè)——

　　送禮渠道不暢

　　假畫轉(zhuǎn)移陣地

　　據(jù)我觀察,運(yùn)作書畫贗品“圈錢”近年來愈演愈烈。因?yàn)?此前假畫進(jìn)入市場的途徑比較多,特別是送禮部分,占到假畫輸出份額的百分之五十以上;現(xiàn)在,由于整個(gè)社會(huì)政治環(huán)境的影響,送禮這一通道基本被堵住了,但假畫的運(yùn)作者仍然要獲得經(jīng)濟(jì)效益,自然會(huì)把主要方向轉(zhuǎn)移到抵押、融資上來。

　　這并非是空口無憑的推測。常見的運(yùn)作書畫贗品“圈錢”的方式,有通過銀行、典當(dāng)行抵押貸款或通過文化公司炒作后融資等。近期找我們鑒定書畫的單位中就有不少是金融機(jī)構(gòu),可以看出藝術(shù)品抵押貸款有增長的趨勢,但我所接觸過的這些作品,有不少確實(shí)不對。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下,藝術(shù)品通過各種形式進(jìn)入市場本來無可厚非,和資本結(jié)合當(dāng)然也是合理的,但現(xiàn)在關(guān)鍵是如何防止書畫贗品在藝術(shù)品市場上的擴(kuò)散。由于藝術(shù)品的真假判別太難了,所以投資方必須特別謹(jǐn)慎。我一直就提醒,凡是有抵押貸款業(yè)務(wù)或進(jìn)行書畫資本運(yùn)作的機(jī)構(gòu),首要一條就是把好作品的真?zhèn)侮P(guān)。如果畫作沒有問題,投資肯定能獲利,但如果作品是假的,那損失將特別慘重。

　　為什么運(yùn)作書畫贗品“圈錢”,會(huì)比運(yùn)作其他門類的藝術(shù)品多?因?yàn)闀�畫的鑒定比其他門類都難,涉及到時(shí)代、作者、舊仿、新作等各方面內(nèi)容,很容易“打眼”,所以風(fēng)險(xiǎn)最大、問題最多。但任何事情都具有兩面性,高風(fēng)險(xiǎn)伴隨著高收益,資本樂于與書畫結(jié)合也基于此。

　　當(dāng)前,國家沒有一個(gè)法律法規(guī)對運(yùn)作書畫贗品“圈錢”進(jìn)行監(jiān)管,因?yàn)檎鎮(zhèn)翁�難下定論了。即使國家出臺(tái)了法律,規(guī)定鑒定方要承擔(dān)連帶責(zé)任,恐怕也很難實(shí)操。譬如銀行收了一件價(jià)值兩億元的古畫,為抵押方提供了一億元的貸款,后來又有人說這件作品不對,那也只能是爭論,因?yàn)闆]有一個(gè)權(quán)威的、絕對的機(jī)構(gòu)可以一錘定音斷真假,所謂的連帶責(zé)任也就無法執(zhí)行。但是,國家為了穩(wěn)定市場,讓大家更有信心去涉足藝術(shù)品市場,還是應(yīng)該制定相關(guān)的法律法規(guī),這樣,總會(huì)對運(yùn)作方起到一定的威懾作用。

　　當(dāng)然,我始終認(rèn)為,投資方謹(jǐn)慎,是堵住所有漏洞的根本,凡是模棱兩可、有爭議的東西,就應(yīng)該擱置。尤其重要的是國家應(yīng)盡快建立起一個(gè)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu),面向民間收藏,如此,那些專家們一致看假的作品,也就無處可遁了;而凡是專家們一票否決的,也應(yīng)該被摒棄在資本運(yùn)作之外。這才是醫(yī)治藝術(shù)品市場中書畫贗品泛濫的最好藥石。