原標題：用法律和誠信為預付式消費護航 

　　關注誠信建設 

　　推動完善立法 強化備案監管 拓寬化解糾紛途徑 

　　用法律和誠信為預付式消費護航 

　　餐飲、美發、健身……如今預付式消費已經成為越來越多行業的標配。與此同時，發卡商家售后無信問題也時有發生，讓一些消費者手上的預付卡成了“糟心卡”。預付式消費中的種種亂象該如何遏制？ 

　　預付式消費需理性 

　　“一聲通知都沒有，就突然關門�！闭f起預付卡，家住省會（石家莊市）的劉女士忍不住“吐槽”。去年秋天，劉女士經同事介紹得知中山路附近的一家健身房正在進行促銷活動�！邦A付499元便可享受一年免費健身服務，與其他健身房相比實惠很多�！眲⑴�士說，去店面實地考察后，她打算辦成會員。 

　　然而就在交費的前一天，劉女士卻收到同事發來的一則新聞：這家健身房因資金問題突然停營，店主拋下店內會員和員工攜款而逃�！靶液脹]去交錢，不然就被騙了�！� 

　　與劉女士相比，邯鄲市民連先生的遭遇就更令人氣惱。日前，連先生手中僅消費3次的預付洗車卡成了廢紙。兩個月前，連先生趁小區附近一家洗車店搞優惠活動的機會，花300元辦了2張每張能洗12次車的洗車卡，可幾天前洗車店突然關門了，誰也不知道老板去了哪里。 

　　在今年3月河北省發布的2017年度消費維權十大典型案例中，預付式消費產生的爭端案例赫然在列。筆者通過梳理發現，預付式消費糾紛發生的主要原因在于商家誠信缺失，其表現包括發卡后“跑路”、擅改服務地點和項目、無法辦理退卡退費等，且主要集中于美容美發、洗浴、健身等行業。 

　　“預付式消費要理性，不要一次性投入太多，對于預付金額過高、期限過長的卡券一定要慎重�！笔∠�費者協會投訴與法律事務部主任吳惠卿提示消費者要“一查二簽三訪四追”：“查”就是辦卡前核查對方資質，對其經營時長和規模等底細弄清楚；“簽”就是辦卡時，簽訂正式書面協議，約定服務項目、價格、時間、違約責任和引發爭議后解決的途徑等條文；“訪”即購卡后，消費者盡量及時消費，定期去商家查訪，避免商家人去屋空；“追”就是遇到問題時，消費者應及時提出維權主張，向有關部門反映。 

　　完善立法、強化備案監管 

　　作為非現金支付重要途徑，預付式消費既可幫商家吸引和培養一批穩定顧客群，也能讓消費者得到實惠，卻為何糾紛頻發？“在預付式消費領域，目前全國范圍內尚未形成一套統一的、強有力的法律體系來規范，這是一個很突出的問題�！眳腔萸浔硎�。 

　　筆者了解到，早在2012年商務部就發布了《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，要求發卡企業在開展單用途卡業務之日起30日內前往各級商務主管部門備案，并對相關企業實行資金存管制度，一旦違規，便可對企業形成約束。 

　　然而現實層面中，預付卡管理卻難以落地。遭遇洗車店“跑路”后，連先生曾前往當地工商等部門查詢，但被告知洗車店未進行任何預付卡備案登記，更沒有存管資金。 

　　“從根源上說，還是制度設計與監督執行出了問題，導致出現監管漏洞�！眳腔萸浔硎荆�比如管理辦法（試行）明確規定，發卡企業的資質必須是規模、集團或品牌企業，但事實上很多未在規定范圍內的自然人、小型個體戶也發售了預付卡，且根本無備案可言。此外，面對海量的市場主體，監管部門人手有限，加之缺乏相關監管規定配套實施細則，執法力度也被削弱了。 

　　“新修訂的《河北省消費者權益保護條例》已經注意到此問題。”吳惠卿表示，該條例第二十五條明確要求，經營者以預收款方式發放單用途預付憑證的，單張記名預付憑證金額不得超過五千元，單張不記名預付憑證金額不得超過一千元。 

　　“備案管理是預付卡管理的基礎和起點，應針對現實存在的問題盡快推動立法，為監管預付卡搭好法律框架，對單用途商業預付卡的發卡主體范圍、發卡數量及金額進行明確規定�！眳腔萸浣ㄗh，應不斷拓寬預付卡監管渠道，商務、工商、公安、銀行等部門要協同共治，打造協同監管、精準監管、功能監管、全覆蓋監管的新格局。 

　　人無信不立，商無信不興。吳惠卿還建議，針對預付卡“老賴”現象，社會信用體系應起到關鍵作用�！拔磥碓谥腔鄢鞘薪ㄔO中，各部門的信用記錄應高度共享，預付式消費不誠信行為也應被納入社會信用懲戒系統中，一旦商家存在不誠信行為，能夠施以誠信懲戒，讓不誠信商家寸步難行。” 

　　拓寬化解糾紛途徑 

　　“很多情況下，預付式消費會將消費者置于一種不公平的交易環境中�！焙颖笔兰o方舟律師事務所律師閆博認為，消費者在沒有驗證商家的服務或產品質量的情況下先去付款。而在這之后，實際商品或服務質量和之前約定的是否一致，對消費者來說都是未知數。 

　　去年3月24日，唐山市民袁女士在路北區某商場的一家美容美體店體驗了全身經絡按摩項目，并辦理了價值16900元的預付卡。但當晚回到家后，袁女士發現身體出現紅腫、發癢、刺痛等癥狀，隨即到醫院診治，被鑒定為接觸性皮炎。于是袁女士找到商家要求退還全部費用，但商家以各種理由拒絕退款。無奈之下袁女士向路北區消協求助，在調解未果后，消協工作人員聯系該店所在轄區的工商分局，對該店的不合法經營行為進行立案查處，最終該店店主才同意退還袁女士全部辦卡費用。 

　　“預付式消費發生侵權后，由于很難找到當事人或證據不足，維權往往存在較大困難�！遍Z博稱，與此同時，預付式消費糾紛維權成本高，最終能通過司法程序獲得實際賠償的消費者少之又少。“民事訴訟即便可以為消費者追回本金，也難以對商戶形成有力的威懾�！� 

　　筆者了解到，針對上述尷尬局面，上海市近年來大力支持集體訴訟，探索預付式消費帶來的群體性糾紛化解新途徑。消費者在集體訴訟中只需提供相關憑證和材料，便可得到該市消保委從律師雇傭到調解環節等的幫助，并在相關訴訟過程中獲得專業公益律師團隊提供的援助。 

　　“對于消費者而言，集體訴訟的社會影響力更大，更有利于降低訴訟成本。但預付式消費集體訴訟是新生事物，其訴訟過程中的受案范圍、舉證責任、訴訟程序、費用承擔、賠償標準等規則都有待進一步明確和理順�！遍Z博認為，相關部門應努力構建多元化的消費糾紛化解體系，不斷完善相關訴訟規則和配套制度，為消費者打通維權“最后一公里”。 

　　此外，閆博還建議，目前消協、工商等多部門均有投訴電話，為方便消費者維權，應實現資源整合，由政府建立統一管理的綜合投訴平臺，提高效率，從根本上解決預付式消費糾紛投訴難的問題。（記者吳韜 實習生陳曉彤）