近段時間，人工智能“續寫”名著的現象受到輿論聚焦。在人工智能的“作品”中，“林黛玉大戰孫悟空”之類“腦洞大開”的情節紛紛亮相，大大超出了一般人的預料。面對《聊齋志異》里的經典故事，人工智能竟然創作出了 “蒲松齡筆下的狼襲擊了多個城市卻無人能敵”的現代式情節。一時間，圍繞著人工智能的“創作能力”，產生了不少討論。許多人不禁想問：人工智能在創作領域能否取代人類？有朝一日，我們看到的文字作品會不會被人工智能“包攬”。

　　其實，這已經不是人工智能第一次在世人面前展現“創作能力”。前幾年一度流行的“AI寫詩”，便曾賺足輿論的目光。當時，“AI小冰”的詩歌大獲好評，其“創作水平”遠超文化素養一般的普通人。但事實上，人工智能的“創作”基于強大的算法與數據儲備，背后是嚴密的邏輯與計算，與人類的藝術創作有本質不同。當下的人工智能再“智能”，也不具有情感與思想，而文學創作區別于其他事物的一個重要標志，就是它是人類情感與思想的表達，必然帶有強烈的主觀色彩。

　　美國文學理論家艾布拉姆斯在《鏡與燈》中指出：文學是凝聚著個體體驗的、溝通著人際情感交流的語言藝術。錢谷融先生也提出過“文學是人學”。說到底，文學創作是一種精神活動，真正有價值的文學作品都具有極強的個人思想與情感表達力，人工智能僅憑數據計算，并不足以使其獲得這一能力。

　　中國古人講：“文章憎命達。”作者特殊的人生經歷，造就了許多獨特的文學作品。如果沒有個體與國家的苦難，杜甫很難寫出“感時花濺淚，恨別鳥驚心”這樣的千古名句。同理，《紅樓夢》這樣偉大的作品也飽含了作者的血淚。情感的抒發、改造與升華，造就了動人心魄的佳作。這些與人緊密相關的東西，很難在人工智能身上得到體現。

　　從這一點來說，當下的人工智能，就算寫出來的作品再“像樣”，也無法取代人類進行真正的文學創作。其最高的上限，也只不過是精巧的“模擬創作”——這些成果看起來像文學作品，但本質上是并不是真正的創作。

　　當然，如果我們放寬對“創作”的定義，還是應當承認：人工智能的寫作，在很多領域有不小的價值，甚至可以取代一部分人類的工作。此前，有人提出可以在媒體領域引入人工智能，輔助新聞寫作。而中國地震臺網的人工智能寫作機器人，已經可以在短短幾秒鐘的時間里，發布最新的地震消息。僅就速度而言，動作再快的媒體人也不可能比人工智能更快。不過，即便是在新聞寫作上，人工智能也無法徹底取代人類。對新聞價值的判斷，對新聞事件的點評與解讀，都是超出人工智能能力之外的事。

　　人工智能對人類工作的取代情況，需要針對具體情況加以分析。利用人工智能服務我們的生活，這個思路沒有問題。但是，我們也不必過于夸大人工智能的創作能力。即便有一天，科學進步到了人工智能可以代替人類開展幾乎所有繁重勞動的地步，文學創作仍會是捍衛人類精神力量的寶貴園地。