央廣網(wǎng)北京4月3日消息 據(jù)中國之聲《央廣夜新聞》報(bào)道，葉閃認(rèn)為，共享單車不能歸于共享經(jīng)濟(jì)范疇，充其量是“租賃”。它帶來的不是行業(yè)內(nèi)部的調(diào)配，而是全新的“租賃”行為，反而給政府出了難題，更多問題應(yīng)該由企業(yè)自行解決。

　　共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞不是誰都能夠拿來用的。比如最初優(yōu)步進(jìn)中國的時(shí)候，屬于純粹的盤活存量的共享經(jīng)濟(jì)，通過盤活私家車來分擔(dān)城市公共交通的壓力。他僅僅沖擊了舊的管理體制本身，并沒有對(duì)社會(huì)運(yùn)行造成特別顯著的實(shí)質(zhì)壓力。

　　所謂的共享單車實(shí)際上不是共享經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗�并沒有盤活大家手里已經(jīng)擁有的自行車存量；而是自行購買重新投放，所以嚴(yán)格來講就是分時(shí)租賃。并且，因?yàn)閱诬噥y停亂放，已經(jīng)給社會(huì)管理造成了切實(shí)的苦惱。姑且不說跟管理體制的沖突，共享單車確實(shí)造成了馬路的擁堵，那么因此產(chǎn)生的社會(huì)管理成本該由誰負(fù)擔(dān)？

　　企業(yè)方認(rèn)為有些地方政府對(duì)城市布點(diǎn)持審慎態(tài)度不理解，這就屬于揣著明裝糊涂了——他們實(shí)際就是希望由政府和當(dāng)?shù)氐呢?cái)政替他們負(fù)擔(dān)善后部分的成本，才得以快速發(fā)展。我們要注意的是，共享單車這個(gè)模式里面燒錢的不僅僅是投資人還有政府，而且政府的錢是被逼無奈被拖進(jìn)去的，實(shí)際上他們是占了公共資源方面的便宜；其次，有人質(zhì)疑說中國人的素質(zhì)不適合發(fā)展此類模式，這其實(shí)是相輔相成的。如果說沒有出現(xiàn)一個(gè)對(duì)既有水平素質(zhì)的挑戰(zhàn)的話，可能大家的素質(zhì)永遠(yuǎn)原地踏步甚至倒退。關(guān)鍵是新生事物出來之后我們有多大的時(shí)間成本和多大的金錢成本能夠把用戶的素質(zhì)調(diào)高到大家希望的發(fā)展水平上去。