央廣網(wǎng)北京4月28日消息（記者孫瑩 崔天奇）據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“頭頂馬聚源，腳踩內(nèi)聯(lián)升。身穿八大祥，腰纏四大恒�！边@曾是老北京拿來(lái)“炫富”的一句順口溜。其中提到的馬聚源的帽子、內(nèi)聯(lián)升的鞋，在過(guò)去叫名牌產(chǎn)品；如今，那可更是一塊金字招牌：中華老字號(hào)。要想把一個(gè)老字號(hào)傳承到今天，企業(yè)往往付出了極大的努力。有數(shù)據(jù)顯示，新中國(guó)剛成立時(shí)，約有老字號(hào)一萬(wàn)多家。但是截至27日晚，記者檢索商務(wù)部中華老字號(hào)信息管理系統(tǒng)看到，中華老字號(hào)企業(yè)名錄中只剩下了1128個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，那句老北京順口溜里提到的四個(gè)品牌也只剩下了一半。

經(jīng)營(yíng)一個(gè)老字號(hào)這么難，收益顯然也是可觀的。老字號(hào)企業(yè)歷史悠久，產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬，品牌價(jià)值突出，行業(yè)口碑好，往往擁有廣泛的客戶基礎(chǔ)。于是，一直以來(lái)，一些商家故意使用與老字號(hào)品牌相似的招牌或者標(biāo)志，通過(guò)“傍名牌”沾名氣，來(lái)吸引眼球、擴(kuò)大市場(chǎng)、快速獲利。遇到這種情況，老字號(hào)企業(yè)應(yīng)該如何維權(quán)？仿冒包裝、裝潢是否構(gòu)成混淆？已經(jīng)停用的字號(hào)能否主張權(quán)益？互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的混淆也算侵權(quán)嗎？北京西城區(qū)“2021年西城區(qū)老字號(hào)保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃”日前拉開序幕，北京西城法院的法官們專門為內(nèi)聯(lián)升、榮寶齋、天福號(hào)、清華池等老字號(hào)以案釋法。

老字號(hào)遭遇“傍名牌”如何維權(quán)？北京西城法院支招（法院供圖 攝影：李苑菁）

甲公司是一家知名汽水生產(chǎn)企業(yè)，從改革開放初期就開始生產(chǎn)的“桔味汽水”廣受好評(píng)，后來(lái)推出易拉罐款產(chǎn)品，包裝以橘色、白色、藍(lán)色為罐體顏色主調(diào)，使用了三個(gè)圖文商標(biāo)進(jìn)行裝飾。也生產(chǎn)銷售“桔味汽水”的乙公司，使用了與甲公司的“桔味汽水”汽水色調(diào)和布局相同的包裝，并拆分、組合使用了與甲公司三個(gè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。北京西城法院民四庭法官?gòu)堁嘌喾治觯骸叭绻�擅自�?duì)他人具有一定影響的產(chǎn)品包裝、裝潢進(jìn)行仿冒，必然會(huì)導(dǎo)致特定范圍內(nèi)的公眾混淆，從而使得原本屬于他人的交易機(jī)會(huì)流失，阻斷產(chǎn)品本身與他人的聯(lián)系，獲取不正當(dāng)?shù)慕灰讬C(jī)會(huì)，甚至破壞他人商譽(yù)。因此，混淆的判斷亦與包裝、裝潢仿冒的近似程度相當(dāng)，包裝、裝潢越近似，相應(yīng)地越容易導(dǎo)致混淆�！�

甲公司發(fā)現(xiàn)后，起訴到法院，要求乙公司停止仿冒原告包裝的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、刊登聲明消除影響。

張燕燕介紹：“這個(gè)案件中，法院認(rèn)定，被告乙公司生產(chǎn)銷售與原告甲公司具有一定影響的商品包裝相似的商品，能夠引人誤認(rèn)為是甲公司的商品或者與甲公司存在特定聯(lián)系，其生產(chǎn)銷售行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，故判決被告乙公司停止侵權(quán)，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元�！�

多家老字號(hào)與法院連線“問(wèn)診”（法院供圖 攝影：李苑菁）

停用的字號(hào)能否主張權(quán)益？有家成立于清代，主營(yíng)旗袍服裝制作和售賣的老字號(hào)，后來(lái)在集體經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，暫停營(yíng)業(yè)十多年，2000年初，經(jīng)傳承人的一番努力，遷址后又恢復(fù)營(yíng)業(yè)，卻發(fā)現(xiàn)有人在老字號(hào)原址附近開設(shè)店鋪銷售旗袍，不僅門牌牌匾上標(biāo)注了老字號(hào)、店內(nèi)背景墻上撰寫了老字號(hào)的歷史沿革信息，就連銷售單據(jù)上也標(biāo)有老字號(hào)。這種行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？法官黃秋平分析：“如果在后企業(yè)與在先企業(yè)沒有任何關(guān)聯(lián)和承繼關(guān)系，卻將在先企業(yè)的歷史沿革添加在店鋪裝潢之上進(jìn)行宣傳，顯然是試圖攀附老字號(hào)的歷史知名度，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)毋庸置疑。”

侵犯老字號(hào)權(quán)益的行為正在從線下向線上蔓延。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)從事會(huì)議服務(wù)業(yè)務(wù)的A公司，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有家同行B公司所創(chuàng)辦并用于經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)頁(yè)與A公司的網(wǎng)頁(yè)幾乎完全相同，并在宣傳運(yùn)營(yíng)中突出使用A公司字號(hào)，于是提起了訴訟。北京西城法院民四庭庭長(zhǎng)王輝分析：“在這個(gè)案件中，A公司和B公司都是從事互聯(lián)網(wǎng)會(huì)議預(yù)訂服務(wù)的主體，在A公司苦心經(jīng)營(yíng)7年，已經(jīng)取得了一定的市場(chǎng)影響力和知名度后，B公司橫空出世，直接仿造A公司獨(dú)特的網(wǎng)頁(yè)創(chuàng)辦了自己的網(wǎng)站，并以此為媒介從事會(huì)議預(yù)訂服務(wù)，這種行為明顯具有攀附A公司商譽(yù)的意圖，這種不勞而獲、攫取他人商譽(yù)的行為具有不正當(dāng)性。因此，法院最終判決B公司停止侵權(quán)，并賠償A公司的損失�！�

類似于針對(duì)老字號(hào)的“傍名牌”“搭便車”行為要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？依據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定，被侵權(quán)人可以要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、賠償損失、消除影響；民法典還規(guī)定，故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也規(guī)定了賠償金額的確定。張燕燕說(shuō)：“賠償金額的確定順序仍舊是按照實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、法定賠償?shù)捻樞蜻M(jìn)行適用，在適用法定賠償時(shí)，上限為500萬(wàn)元�！�

法官提示，“傍名牌”破壞了法律法規(guī)，擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了消費(fèi)者權(quán)益，損害了知名企業(yè)聲譽(yù)。有序的市場(chǎng)秩序需要經(jīng)營(yíng)者樹立公平、誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)理念。企業(yè)自身須更新觀念，依靠投機(jī)取巧難以建立起品牌的忠誠(chéng)度、信任度、追隨度，更無(wú)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)久立足，主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，以自身優(yōu)良品質(zhì)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)拓展市場(chǎng)，才能贏得客戶認(rèn)可。