央廣網(wǎng)上饒5月18日消息（記者王逸群）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日有報(bào)道稱，位于江西省上饒市鉛山縣的鵝湖司法鑒定中心，根本不具備法醫(yī)病理鑒定（俗稱“尸體鑒定”）資質(zhì)的情況下，竟然能出具尸檢報(bào)告。一部分尸檢報(bào)告還被交警部門作為證據(jù)，提交到了鉛山縣檢察院，有的最終被鉛山縣法院作為證據(jù)采用。

　　此事的由來(lái)，要從一場(chǎng)交通肇事案件說(shuō)起。去年9月，鉛山縣的樂(lè)女士遭遇車禍不幸身亡。她的兒子陳先生，事后查看母親的尸檢報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)了其中的蹊蹺。陳先生多方調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，出具《道路交通尸體檢驗(yàn)報(bào)告》的鵝湖司法鑒定中心，不具備法醫(yī)病理鑒定資質(zhì)。這份尸檢報(bào)告竟然只是鑒定人員憑現(xiàn)場(chǎng)的照片所做。

　　據(jù)悉，昨天上午，江西省陳先生來(lái)到上饒市鉛山縣人民法院，作為受害者家屬參加夏某涉嫌交通肇事案的法庭庭審。陳先生告訴記者，自己的母親在這場(chǎng)車禍中身亡后，鉛山縣鵝湖司法鑒定中心曾經(jīng)出具過(guò)一份尸檢報(bào)告，但是當(dāng)天的庭審中檢察院并沒(méi)有提及這份報(bào)告，而是提供了一份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》。

　　陳先生表示，早上從一開(kāi)庭，鵝湖司法鑒定中心就不提鑒定一事，沒(méi)有尸檢，死因就缺乏證據(jù)，他們僅僅補(bǔ)充了一個(gè)死亡證明。陳先生的律師指出此案件疑點(diǎn)重重，證據(jù)事實(shí)不清，很多情節(jié)檢方都沒(méi)有考慮，但是作為受害人家屬，不能指控犯罪，只能提醒檢察院和法院，由此說(shuō)明這個(gè)案子的證據(jù)問(wèn)題特別大。

　　陳先生口中的“證據(jù)問(wèn)題特別大”，指的是一份有問(wèn)題的尸檢報(bào)告。據(jù)了解，2015年9月份，陳先生的母親樂(lè)女士騎自行車經(jīng)過(guò)鉛山縣清溪服務(wù)中心老車站路段時(shí)，遭遇車禍身亡。陳先生得知消息后回國(guó)處理該事件中，發(fā)現(xiàn)給自己母親做尸檢報(bào)告的鉛山縣鵝湖司法鑒定中心，其實(shí)不具備法醫(yī)病理鑒定，也就是“尸體鑒定”的資質(zhì)。

　　陳先生當(dāng)時(shí)拿開(kāi)具的鑒定報(bào)告去問(wèn)交警，交警告訴陳先生鑒定報(bào)告是通過(guò)照片做的。陳先生當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑程序有問(wèn)題，就又帶著這個(gè)疑問(wèn)去了上饒市司法鑒定中心跟他們核實(shí)，鑒定中心表示，鵝湖司法鑒定中心根本就沒(méi)有資質(zhì)做尸檢報(bào)告，上饒市就只有他們能做。

　　今年1月16號(hào)，鉛山縣司法局回復(fù)陳先生稱鉛山鵝湖司法鑒定中心，沒(méi)有法醫(yī)病理執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，該鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人均不具備尸體鑒定資格。為什么交警大隊(duì)會(huì)委托沒(méi)有資質(zhì)的司法鑒定中心進(jìn)行尸體鑒定？記者致電交警大隊(duì)但是沒(méi)有任何人回復(fù)。而鉛山縣鵝湖司法鑒定中心的工作人員則表示負(fù)責(zé)人不在，不方便接受采訪。不過(guò)，鵝湖司法鑒定中心法定代表人廖某此前接受法制晚報(bào)采訪曾透露，自己曾明確告知交警部門該鑒定中心沒(méi)有尸檢資質(zhì)，并且向上饒市多次申報(bào)法醫(yī)病理執(zhí)業(yè)資格，但一直未獲批準(zhǔn)。

　　廖某稱他們往上報(bào)了幾次申報(bào)法醫(yī)病理執(zhí)業(yè)資格但是都沒(méi)有獲批，但他們把關(guān)嚴(yán)格。當(dāng)時(shí)鵝湖司法鑒定中心也和交警隊(duì)說(shuō)了沒(méi)有病理鑒定資質(zhì)，但是也少量接了一些尸檢鑒定。因?yàn)檫@樣交警隊(duì)也方便，如果到上饒市再請(qǐng)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，等他們來(lái)鉛山縣要很長(zhǎng)時(shí)間。鵝湖司法鑒定中心也和交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)溝通了，認(rèn)為這樣方便，廖某說(shuō)：“這個(gè)事情我們錯(cuò)了就是錯(cuò)了”。

　　昨天下午，鉛山縣政府外宣部門給記者發(fā)來(lái)的一份通報(bào)，稱鉛山鵝湖司法鑒定中心和兩名司法鑒定人員的行為違反了司法鑒定有關(guān)管理辦法，明知無(wú)尸體檢驗(yàn)資質(zhì)，卻超業(yè)務(wù)范圍鑒定并出具尸體檢驗(yàn)報(bào)告。因此，2016年5月4日，江西省司法廳對(duì)鵝湖司法鑒定中心超業(yè)務(wù)范圍鑒定，作出了停止司法鑒定業(yè)務(wù)五個(gè)月的行政處罰，對(duì)該中心司法鑒定人員葉某、李某、藍(lán)某、張某分別作出了停止司法鑒定業(yè)務(wù)三至五個(gè)月的行政處罰。此外，鉛山縣公安局交警大隊(duì)立即終止了委托該鑒定中心的尸體鑒定業(yè)務(wù)。昨天下午庭審結(jié)束后，陳先生回復(fù)記者稱，法院并沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　據(jù)了解，在昨天庭審之前，就有媒體以“江西鉛山公檢法長(zhǎng)期用無(wú)資質(zhì)尸檢報(bào)告作證據(jù)”為題進(jìn)行過(guò)相關(guān)報(bào)道。而我們的記者在調(diào)查當(dāng)中也發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有尸檢資質(zhì)的鉛山縣鵝湖司法鑒定中心，此前已經(jīng)多次出具過(guò)尸檢報(bào)告，并且這些尸檢報(bào)告有的已經(jīng)通過(guò)鉛山縣人民檢察院審查，并作為證據(jù)向法院起訴。

　　鵝湖司法鑒定中心法定代表人廖某在接受媒體采訪時(shí)也表示，鑒定中心從2015年開(kāi)始做尸體檢驗(yàn)，截至到樂(lè)女士這起案件，2015年共做了20起。每個(gè)尸檢報(bào)告收費(fèi)400-600元。有時(shí)不收錢，是幫交警大隊(duì)做。

　　有分析人士對(duì)此指出，尸檢報(bào)告有時(shí)候涉及到案件的定罪問(wèn)題，因此不可馬虎。那么，當(dāng)?shù)亟痪�大�?duì)、檢察院和法院，依據(jù)“有問(wèn)題的證據(jù)”來(lái)辦案、起訴甚至審判，和已經(jīng)作出的判決，又該如何處理？

　　記者以“鉛鵝司”也就是鉛山鵝湖司法鑒定中心為關(guān)鍵詞查閱中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)一共有7份生效的和交通肇事有關(guān)法院裁判文書，都使用了鉛山縣鵝湖司法鑒定中心出具的《道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的尸檢報(bào)告都作為相關(guān)證據(jù)被法院采信，其中鉛山縣人民法院作出的判決書就有6份。例如，“（2015）鉛刑初字第71號(hào)”判決中證據(jù)列舉第8條寫道，“委托書、尸體檢驗(yàn)報(bào)告及鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員資質(zhì)復(fù)印件各1份，證明鉛山縣公安局交警大隊(duì)委托鵝湖司法鑒定中心對(duì)鑒定人進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定……并證明鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有合法資質(zhì)的事實(shí)”。此外，在上饒市中級(jí)人民法院作出的“饒中刑一終字第67號(hào)”判決書中也注明，“鉛山縣鵝湖司法鑒定中心第26號(hào)《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》等證據(jù)，均經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法……本院予以確認(rèn)和采信。”陳先生就表示，其實(shí)該司法鑒定中心并不是第一次做出尸檢報(bào)告，此前也曾有過(guò)“前科”。而這些沒(méi)有資質(zhì)的尸檢報(bào)告，有的甚至被法院當(dāng)做證據(jù)已經(jīng)做出了判決。

　　陳先生稱，后來(lái)就意識(shí)到，鉛山鵝湖司法鑒定中心做的這個(gè)事情可能不止是做這一件，陳先生問(wèn)了鑒定醫(yī)生，鑒定報(bào)告序號(hào)大概是20多號(hào)，對(duì)方說(shuō)沒(méi)錯(cuò)，這就代表今年已經(jīng)做了20多件尸檢報(bào)告了。這些鑒定報(bào)告是不是已經(jīng)被法院當(dāng)做證據(jù)使用了呢？陳先生就上網(wǎng)系統(tǒng)搜索了，發(fā)現(xiàn)確實(shí)有。

　　那么，公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，是否在辦案、起訴和審判時(shí)，盡到了證據(jù)的審查義務(wù)？沒(méi)有資質(zhì)的尸檢報(bào)告，為何能作為證據(jù)通過(guò)層層審查，出現(xiàn)在判決書中？公檢法三部門在該案件和此前的其他案件處理過(guò)中，是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？已經(jīng)判了的案子，是否會(huì)面臨重審？對(duì)于以上質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣�府發(fā)來(lái)的情況通報(bào)中并沒(méi)有給出說(shuō)明。記者嘗試聯(lián)系有關(guān)部門負(fù)責(zé)人，也沒(méi)有得到有效回復(fù)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、刑事訴訟法專家陳衛(wèi)東表示，鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)出現(xiàn)問(wèn)題的情況不是很常見(jiàn)，但另一方面司法機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)鑒定結(jié)果和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)作出審查。既然鑒定意見(jiàn)作為定案的依據(jù)，司法機(jī)關(guān)一定會(huì)審查，審查就包括對(duì)能力的審查。

　　對(duì)于已經(jīng)生效的法院判決，是否會(huì)因?yàn)樽C據(jù)之一的“尸檢報(bào)告”出現(xiàn)問(wèn)題而重審甚至改判，要依據(jù)具體案件具體分析。如果這個(gè)鑒定報(bào)告是沒(méi)有資質(zhì)、沒(méi)有能力的機(jī)構(gòu)作出的，那確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。但是它的報(bào)告是不是做了錯(cuò)誤的鑒定、結(jié)論，這恐怕是另外一個(gè)問(wèn)題。所以說(shuō)法院會(huì)不會(huì)因此重審或者改判，還是要看案子本身。如果雙方都和解了，是不是還要走再審程序去糾正，有多大的必要，就需要研究了。

　　對(duì)家屬所反映的其他問(wèn)題，上述通報(bào)稱，該縣調(diào)查組正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。對(duì)此，中國(guó)之聲也將繼續(xù)關(guān)注。