央廣網(wǎng)北京10月13日消息（總臺央廣記者周益帆）近日，有媒體報道，山東濰坊科技學院三名教師在取得博士學位后，提出辭職，學校方面遲遲不辦理相應手續(xù)。其中一位老師已收到法院二審判決，要求學校辦理包括人事檔案等在內(nèi)的各類手續(xù)，但學校未予執(zhí)行。面對老師們的辭職，學校方面認為，在讀博之前，雙方簽署了協(xié)議，因此暫不執(zhí)行濰坊中院判決合情合理。協(xié)議在先，老師們能否解除勞動合同？學校又能否不配合辦理人事檔案相關手續(xù)？

張老師讀博協(xié)議

張老師讀博協(xié)議

　　三位老師中，張老師最早獲得博士學位，2018年8月她于韓國某高校畢業(yè)，當年7月，向此前工作的山東濰坊科技學院提出辭職：“2013年的時候?qū)W校鼓勵出去讀博士，因為之前有計算機系的老師們也出去了，就是去韓國，我們外語系的幾個也想去，然后這些所有的讀博手續(xù)都是我們自己辦理的�！睆埨蠋熣f。

　　讀博士之前，學校與張老師簽訂了一份協(xié)議。她說：“當時和學校簽訂了協(xié)議，兩年的脫產(chǎn)時間，兩年之后回學校邊寫論文邊上班，確切的說應該是2015年8月就回學校上班了�！�

張老師一審判決

　　張老師給中國之聲發(fā)來的這份協(xié)議中寫到，“學院委托韓國東西大學等國外大學培養(yǎng)博士，經(jīng)學院與參加博士學習人員協(xié)商，就攻讀學位事宜，達成如下協(xié)議”，其中包括學校支付乙方學習期間（三年）的工資、養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險等，同時乙方攻讀博士學位，不轉(zhuǎn)本人人事檔案、工資關系等有關手續(xù)……如在服務期限內(nèi)調(diào)離學校，所發(fā)放工資和報銷經(jīng)費按實際服務月數(shù)沖銷后，余額如數(shù)返還學校等。

　　張老師說，在攻讀博士學位過程中，因為一些原因，自己與家人兩地分居，因此在獲得博士學位前一個月，她通過郵寄方式向濰坊科技學院人事處寄發(fā)辭職通知書。

張老師二審判決

　　張老師說：“家里發(fā)生了一些變故，然后就孩子去爸爸的工作地上學，我就特別想和家人團聚，我就提出了辭職申請，當時我們外語學院的領導是簽了字的，然后我按照學院的要求，逐級申報。到最后給我答復，就是說學校院務委員會開會，決定說我沒有辭職的權利，就是因為存在這個協(xié)議�！�

　　另兩位老師——王老師及崔老師，于今年6月取得了博士學位，先后在6月及7月向?qū)W校提出辭職。王老師說：“我們可以選擇定向讀博，也可以選擇非定向讀博。但人事處不允許，只能在職讀博，協(xié)議上最重要的約定就是讀博期間不能帶走檔案，然后一定要服從學校的教學安排。是基于這樣的情況去讀的博士，讀博以前的時候也沒有打算換單位，因為老公孩子當時都在本地�！�

　　崔老師的情況幾乎與上述兩位老師一致，崔老師介紹，讀博期間的所有開銷均為自付，同時，也完成了學校的工作和教學任務�！拔颐摦a(chǎn)學習一年之后，就按時返回了工作崗位，承擔了一線教師正常的教學任務，平均每周12節(jié)課的課時，還要擔任輔導員導師或者班主任。我都按照學校的要求擔任過這些工作。”崔老師說。

　　兩位老師的離職申請同樣未能獲批，之后，校方還發(fā)布《濰坊科技學院教職工離職管理辦法（試行）》，其中提到：學校定向（委培）攻讀碩士、博士研究生，自取得學位證之日起，在校服務年限順延5年。三位老師均認為，這項協(xié)議在她們提出離職申請之后發(fā)布，沒有約束力。

　　人事檔案關系無法正常轉(zhuǎn)出，就無法入職新工作。三位老師辭職遇阻，均采取了相應的法律手段。以張老師來說，2018年提出辭職未果后，2019年6月，張老師向壽光市勞動人事爭議仲裁委申請仲裁。

　　張老師說：“勞動仲裁委作出了裁決，科技學院15日之內(nèi)給我辦理檔案和社會保險關系手續(xù)轉(zhuǎn)移�！�

　　濰坊科技學院對上述仲裁結果不服，訴至壽光法院。2020年1月19日，壽光法院作出一審判決，濰坊科技學院敗訴，法院判定學校方面應及時為張老師辦理人事檔案及社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)。濰坊科技學院提起上訴，2020年6月1日，濰坊中院駁回濰坊科技學院的上訴，維持原判。

　　張老師說：“他們還是不給答案，我就只能申請了強制執(zhí)行，7月4號的時候，去壽光人民法院遞交了書面的強制執(zhí)行通知書，8月19日的時候給我立案了。 8月31日，得知法院已經(jīng)下達了強制通知，但是科技學院一直就沒有聯(lián)系我，給我轉(zhuǎn)檔案。”

　　另兩名老師目前已提起勞動仲裁，分別于9月28日開庭審理，截至記者發(fā)稿時，仲裁結果還未出爐。

　　三位高校老師獲得博士學位后，向?qū)W校提出辭職一事被媒體關注后，得到廣泛關注，一些聲音認為，三位老師提出辭職符合法律規(guī)定，其中一位老師也已經(jīng)收到法院終審判決，學校方面應按照法律規(guī)定為其辦理人事關系等手續(xù)。勞動法專家左祥琦表示：“聘用合同我們可以理解成是一種特殊的勞動合同，這個合同按照事業(yè)單位人事管理條例的規(guī)定是說事業(yè)單位工作人員提前30天書面通知事業(yè)單位，可以解除聘用合同，另有約定的除外。所以這也就是為什么法院對于張老師他的一裁兩審，最后二審法院的終審判決也是認定確認了聘用合同已經(jīng)解除（的原因）。聘用合同的解除導致了培訓協(xié)議也已經(jīng)解除了，這些協(xié)議其實都是屬于聘用合同或者勞動合同項下的，不存在說聘用合同解除了，但是我培訓協(xié)議還沒有結束。”

　　當然，左祥琦認為，職工如果在培訓協(xié)議約定的服務期內(nèi)提前單方解除聘用合同或勞動合同，需承擔違約責任，學校方面有權提起訴訟要求賠償。

　　“一方面是聘用合同的解除，按照法律規(guī)定，人家提前在這些書面通知你單位30天以后就已經(jīng)解除了。你說他培訓協(xié)議違約了，他應該承擔違約賠償金，你就你就讓他賠償承擔，不承擔或者他承擔的金額達不到你的要求，那你可以去訴訟或者仲裁。當然，單位的培養(yǎng)，不是單純經(jīng)濟問題對吧？他有很多其他的方面的一些損失，都包括機會的損失，因為靠法律上的違約，單位它可能也解決不了它的問題�！弊笙殓�說。

　　站在學校一方考慮，也代表了部分輿論的聲音，甚至有網(wǎng)友認為，老師們拿到博士學位后辭職，是“見利忘義”的行為。就學校方面的考量，中國之聲昨天多次聯(lián)系校領導及人事部門，但截至發(fā)稿，未得到回復。

　　三位老師表示，提出辭職，首先確是家庭出現(xiàn)了實際的、需解決的情況；此外，人才流動是一種正常的社會現(xiàn)象，學校應通過人性化手段留住人才，而非置法律于不顧。崔老師說：“我們也理解學�，F(xiàn)在學校的發(fā)展需要引進高層次的人才，需要有博士學歷或?qū)W位的一些人才，但是怎么去吸引人才，一定會有能夠打動老師的一些政策和措施，單方面的說就是長期服務期，不讓走這種行為，我感覺是與現(xiàn)在的國家法律法規(guī)不相符的一種行為。”

　　左祥琦認為，老師及學校方面的矛盾，實際也反映出深層次社會制度建設需要思考的問題，如何在法律之外，構建職工與用人單位雙方的信用體系，在就業(yè)與招聘過程中，通過良好信用及政策吸引人才，需要相關部門思考、引導、建設、完善。事件進展，中國之聲將持續(xù)關注。